A diversidade de políticas salva vidas: desmascarando o viés de confirmação causado por um vírus

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


A diversidade de políticas salva vidas: desmascarando o viés de confirmação causado por um vírus 1

[[TOTM: A seguir, parte de uma série de blogs de convidados e autores da TOTM sobre leis, economia e política da pandemia COVID-19 em andamento. Toda a série de postagens está disponível aqui.

Esta postagem é de autoria de Thomas W. Hazlett, (Hugh H. Macaulay Professor de Economia, John E. Walker Departamento de Economia Universidade Clemson)]

O número brutal da pandemia de coronavírus gerou políticas públicas dramáticas. Os Estados Unidos fecharam instituições, baniram multidões, adiaram procedimentos médicos não emergenciais e instituíram o distanciamento social. Tudo para “achatar a curva” da doença. As medidas são caras, mas não há maneira óbvia de salvar melhor vidas.

Há evidências de que, mesmo sem os antivirais ou vacinas que esperamos chegar em breve, estamos limitando a disseminação do COVID-19. Os totais diários de mortes para o mundo parecem estar nivelando; os países com maior impacto, Itália e Espanha, estão em declínio; o principal ponto de acesso dos EUA, Nova York, parece estar atingindo um pico (e as novas internações líquidas de hospital por coronavírus caíram substancialmente ontem). Espero que, olhando para trás, essas inferências pareçam razoáveis.

Mas é claro que sim. Isso é introspecção racional ou viés de confirmação? Para tentar saber, devemos procurar ver como os outros estão lidando com esse desafio e quão bem eles estão. Existem experimentos sendo realizados, em tempo real, em economias reais, e a diversidade de resultados é uma das poucas bênçãos transmitidas por nosso demônio do coronavírus.

Abordagens diferentes para mitigar externalidades em todo o mundo

Parece muito fora de tópico discutir a eficiência de nossas medidas, como se apenas os remédios draconianos mais caros funcionassem. Há uma tendência a enfatizar o pouco espaço disponível para a opcionalidade. Exortação parece ser a estratégia. Sem dúvida, somos confrontados com um desafio clássico de “bem público”, em que os indivíduos podem impor custos a outros. Não intencionalmente, mas talvez através de ações míopes. Se um vizinho deixa de tomar o “devido cuidado”, desnecessariamente coloca em risco os outros. Para superar esse tipo de equitação, nós “levantamos a bandeira” para condenar o comportamento anti-social. Essa é uma característica de sobrevivência da comunidade.

E totalmente compatível com a busca de regras eficientes. Cercar o mercado e congelar a mobilidade pessoal impõe dificuldades duras; eles são, sem surpresa, resistidos. É impressionante a rapidez com que nossa Sabedoria Convencional mudou, mas em 29 de janeiro N.Y. Times ‘ O colunista de tecnologia Farhad Manjoo nos alertou para desacelerar, para “Cuidado com o pânico da pandemia”. Ele ecoou a visão da Organização Mundial da Saúde de que a ameaça era moderada e que devemos nos concentrar “não na doença em si, mas na maneira ampliada e mal considerada de nosso mundo assustado”. (Veja a bela visão geral de Jonathan Tobin dos erros cometidos, esquerda e direita, no período que antecedeu o bloqueio. Ele observa a reversão de Manjoo no Vezes, 26 de fevereiro)

Quando a doença parecia menor, relutamos em impor custos; À medida que a ameaça parecia maior, corríamos para compensar o tempo perdido. Agora pagamos o preço por agirmos tarde, mas sem uma previsão perfeita – nosso estado perene – esse insight não ajuda muito hoje ou nos prepara para o amanhã. A observação atenta de maneiras mais eficientes e a discussão pública robusta o farão.

A Suécia adotou as práticas de higiene e separação familiares aos americanos. Mas o governo não cumpriu os mandatos impostos em outros lugares. Embora os cursos universitários tenham passado para a Internet, a Suécia não fechou escolas para estudantes de 16 anos ou menos. Bares e restaurantes permanecem abertos, com reuniões até 50 aprovadas (o presidente dos EUA pediu que a multidão fosse mantida em 10 ou menos). A vida parece quase normal para muitos – os americanos podem pagar uma tonelada por isso. Ainda assim, permanecem custos macroeconômicos substanciais. Uma estimativa prevê um declínio de 4% no PIB de 2020, superando as expectativas para a Europa, mas semelhante às previsões dos EUA (ver relatório de 26 de março da Goldman Sachs com projeção de crescimento do PIB de 2020 nos EUA de -3,8% e -9% para os mercados europeus). A taxa de fatalidade sueca, ajustada pela população, é mais alta que seus pares escandinavos e (a partir de 7 de abril) cerca de metade mais alta que os EUA.

Taxas de mortalidade por COVID-19 por milhão de habitantes, países selecionados (4.7.20)

PaísÓbitos / mil.Dias desde 1 / mil.Crescimento DiárioGeo. Média Crescimento semanal / dia
EUA38,6161,181,19
Itália284,3351.041.05
Espanha298,2271.051.08
República Tcheca.8.2101,131,16
Suécia57,2191,241,19
Suíça95,6251.071,10
REINO UNIDO.92,9201,151,19
França154,2251,161,17
Alemanha24,2171.111,15
Cingapura1.131.01.0
Coreia do Sul3.7291.031.02
Japão<1n / Dn / Dn / D

Fonte: https://91-divoc.com/pages/covid-visualization/

A República Tcheca – com uma taxa de mortalidade COVID-19 muito mais baixa – inovou. Os tchecos impuseram as práticas padrão de higiene e de distanciamento social, mas acrescentaram uma reviravolta: toda pessoa, quando em público, é obrigada a usar uma máscara facial. Não precisa ser de nível médico. Esse desvio não apenas poupa suprimentos para profissionais médicos cruciais, que trabalham em estreita proximidade com pacientes infectados com coronavírus, como também desencadeou um movimento popular para costurar máscaras caseiras. Isso deu um impulso às normas sociais para reduzir infecções usando equipamentos de proteção. E sua lógica simples é convincente: você me protege, eu te protejo.

Obviamente, as máscaras não bloqueiam cem por cento das transmissões em potencial – talvez não mais que dois terços, em condições favoráveis, de acordo com um estudo de 2013 da revista Disaster Medicine and Public Health Preparedness, Teste de eficácia de máscaras caseiras: eles protegem em uma pandemia de gripe ?. As descobertas, mostrando resultados para a eficácia da filtragem usando máscaras de materiais diferentes, são fornecidas na Tabela abaixo. Eles sugerem que (a) nenhuma máscara é perfeitamente eficaz no bloqueio de todas as partículas minúsculas, incluindo matéria biológica infecciosa; (b) máscaras cirúrgicas são relativamente eficazes; (c) máscaras caseiras são menos eficazes, mas muito melhores do que nada – e devem ser usadas em conjunto com outras práticas (distanciamento, higiene etc.). Onde as máscaras cirúrgicas são muito caras ou indisponíveis, as máscaras de algodão (costuradas com várias camadas) ou sacos a vácuo (se você puder prendê-las) são substitutos úteis. Seu papel é suprimir as taxas de progressão da doença, dobrando a curva e gerenciando a pandemia.

Leia Também  Citações do dia ... - Cafe Hayek
A diversidade de políticas salva vidas: desmascarando o viés de confirmação causado por um vírus 3

A decisão de incentivar e, em seguida, exigir máscaras (com um pedido em vigor na meia-noite de 18 de março) levou a uma campanha entusiasmada para produzir equipamentos elegantes e personalizados – logo publicados no Insta. Canalizou o desejo dos cidadãos de combater o coronavírus e ainda continuar vivendo suas vidas. O uso de máscaras serviu como um lembrete para observar regras adicionais de separação, enquanto desencorajava as pessoas a tocarem seu rosto. Um vídeo sobre o vírus se tornou viral. É lógico e otimista, à medida que as respostas globais às crises de emergência acontecem. Julgue por si mesmo.

Sem dúvida, mais pesquisas devem ser realizadas; uma indústria inteira de teses de doutorado, da epidemiologia à sociologia e à saúde pública, pode levar esse tópico ao mundo pós-coronavírus. Mas também devemos prestar atenção aos nossos resultados experimentais em tempo real. O Efeito Demonstração é e deve ser poderoso. Países como Eslováquia e Bélgica viram a abordagem da República Tcheca, abertura relativa (mitigação de baixo custo) e taxas de sobrevivência superiores e adotaram rapidamente políticas semelhantes.

A justificativa dos EUA para desencorajar o uso de máscaras

Os formuladores de políticas dos EUA inicialmente se protegeram da questão da máscara facial emitindo o “não institucional”.[1] O público americano foi instruído pelo Centro de Controle de Doenças (CDC) a não usar máscaras, exceto no caso em que foram infectadas. Havia três razões. Primeiro, o fato de usar máscaras realmente prejudicaria pessoas saudáveis ​​não afetadas pelo COVID-19. Segundo, as máscaras eram ineficazes na proteção de pequenas partículas de aerossol, principalmente porque os não profissionais não as usavam adequadamente. Terceiro, o fornecimento limitado de máscaras faciais de alta qualidade para uso médico deve ser reservado a médicos, enfermeiros e outros profissionais de saúde que, pela natureza de suas tarefas, não pudessem observar “distanciamento social” ou evitar o COVID-19 infectado pacientes.

A terceira lógica tinha uma vantagem sobre as duas primeiras como não sendo falsa. Mas, pela lógica usada para priorizar as proteções de máscaras dos profissionais médicos, apoiada por um pouco de educação pública, é provável que o restante de nós também se beneficie. O CDC estava discutindo a magnitude e as classificações (OK) e, em seguida, configurando os argumentos de eficácia para justificar as classificações (não OK). Foi um erro, desperdiçando um tempo precioso e minando a credibilidade da agência. Além disso, o decreto administrativo fingia ser científico quando estava elaborando (má) economia. Os tchecos e muitos países asiáticos descobriram (como a pesquisa sobre preparação para desastres já havia descoberto) que máscaras ad hoc funcionam razoavelmente de maneira barata, rápida e bem, e que a população pode ser protegida em um grau não trivial produzindo a sua própria. Não há necessidade de roubar respiradores N-95 de guerreiros da linha de frente; apenas criaremos mais dispositivos de proteção (de qualidade inferior).

Coloque seu boné na República Tcheca. A história acabou. Em 30 de março, o The Guardian escreveu: “Os tchecos começam a trabalhar com máscaras após decreto do governo: a República Tcheca e a Eslováquia são os únicos países da Europa a tornar obrigatório o uso de máscaras de coronavírus”. Em 2 de abril, o Dr. Ronald Depinho, ex-presidente do MD Anderson, estava editorializando: “Todo americano deveria usar uma máscara facial para derrotar o Covid-19”. Sua abordagem empírica foi informada por um gráfico (popularmente tweetado) mostrando as taxas de mortalidade entre os países – em geral, as sociedades que usavam máscaras da Ásia (Japão, Coréia do Sul, Cingapura, Taiwan) estavam relativamente bem na limitação do COVID-19 carnificina.

Leia Também  Nós temos números! (62% deles) Buttigieg no líder delegado
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
A diversidade de políticas salva vidas: desmascarando o viés de confirmação causado por um vírus 5

Máscaras faciais como defesa pandêmica (4.2.20) Fonte: STAT

Experiências humanas são frequentemente consideradas cruéis. Mas quando eles são executados, vamos aprender com eles.

EUA sobre o uso de máscaras

E assim a política dos EUA mudou. Conforme TIME:

Em 3 de abril, o presidente Trump anunciou que o CDC agora recomenda que a população em geral use máscaras não médicas – ou seja, tecido que cubra o nariz e a boca, como bandanas ou camisetas cortadas – quando precisar sair de casa para ir a lugares como o supermercado. A medida é voluntária. Os prefeitos de Los Angeles e Nova York já fizeram recomendações semelhantes. Em outras partes do país, isso não é voluntário: por exemplo, autoridades em Laredo, Texas, disseram que podem multar as pessoas em até US $ 1.000 quando os moradores não usam o rosto em público.

Parabéns à agência. Erros serão cometidos, e é uma ótima idéia corrigi-los. Mas também é instrutivo ver onde estava a política em 4 de março, quando a TIME publicou uma matéria sobre como o CDC estava tendo que combater a demanda pública generalizada por máscaras. Houve uma corrida de varejo com máscaras, destruindo estoques em lojas, Amazon e em qualquer outro lugar; muitas pessoas saudáveis ​​estavam ignorando o pedido de não ocultar em público; celebridades como Gwyneth Paltrow e Bella Hadid estavam postando seu pix online. E aqui está a parte assustadora, e é tristemente sintomática: a revista assumiu totalmente o lado da agência na ciência e não teve problemas para encontrar autoridade especializada adicional para suprimir o desejo de investigar. Em vez disso, a questão foi resolvida por decreto e depois embelezada como necessidade factual:

“Parece intuitivamente óbvio que se você colocar algo – seja um cachecol ou uma máscara – na frente do nariz e da boca, isso filtrará alguns desses vírus que estão flutuando por aí”, diz o Dr. William Schaffner , professor de medicina na divisão de doenças infecciosas da Universidade de Vanderbilt. O único problema: não é provável que seja eficaz contra doenças respiratórias como gripe e COVID-19. Se fosse, “o CDC o recomendaria anos atrás”, diz ele. “Não, porque faz recomendações baseadas na ciência.”

Sobre isso, a TIME escreveu: “A ciência, de acordo com o CDC, diz que as máscaras cirúrgicas não impedirão o usuário de inalar pequenas partículas transportadas pelo ar, o que pode causar infecção. Essas máscaras também não formam um selo apertado ao redor do rosto. O dano não foi simplesmente uma fuga de suprimentos que privaria os profissionais de saúde dos equipamentos de proteção necessários.

“Sério gente- PARE DE COMPRAR MÁSCARAS!” twittou Dr. Jerome Adams, Cirurgião Geral dos EUA, em 29 de fevereiro. “Eles NÃO são eficazes na prevenção do público em geral … Adams disse que usar uma máscara pode até aumentar o risco de contrair o vírus.

Isso se estendeu ao campo psicológico:

Lynn Bufka, psicóloga clínica e diretora sênior de prática, pesquisa e política da American Psychological Association, suspeita que as pessoas se apegam às máscaras pelo mesmo motivo que batem na madeira ou evitam andar sob as escadas. “Mesmo que os especialistas digam que realmente não fará diferença, um pouco [part of] o cérebro das pessoas está pensando, bem, não vai doer. Talvez isso diminua um pouco meu risco, então vale a pena usar uma máscara ”, diz ela. Nesse sentido, usar uma máscara é um “comportamento supersticioso” …

Terra para especialistas: superstições correm em várias direções. Vejo: a visão atual do CDC como uma correção da anterior. E observe o novo TIME, citando uma visão de especialista bem diferente em 6 de abril.

“Agora, com a constatação de que existem indivíduos assintomáticos e que podem assintomáticos, eles podem espalhar a infecção, é difícil fazer a recomendação de que apenas indivíduos doentes usem máscaras na comunidade para proteção, porque não está claro quem está doente e quem está não ”, diz Allison Aiello, professora de epidemiologia da Universidade da Carolina do Norte na Escola Gillings de Saúde Pública Global de Chapel Hill, que pesquisou a eficácia das máscaras.

Outra visão convencional de que o COVID-19 se espalhou precisava de contato pessoal, contato ou troca íntima (através da tosse, respiração). Mas agora parece que o vírus paira no ar e que a dosagem (quanto você inala) é muito importante. Uma pessoa boa que encontra um micróbio que passa pode pegar um caso leve de COVID-19, enquanto ficar sentado ao lado de uma pessoa infectada por cinco horas em um ônibus ou avião desencadeará uma infecção grave. Nesse ambiente, a lógica para máscaras aumenta.

A investigação científica continua. A Organização Mundial da Saúde publicou (27 de março) que não havia evidências suficientes para dizer se o COVID-19 viaja no ar por qualquer distância. Qual é a ação removida? Natureza (2 de abril) coloca o estado do debate assim:

[E]especialistas que trabalham com doenças respiratórias e aerossóis no ar dizem que a coleta de evidências inequívocas para a transmissão no ar pode levar anos e custar vidas. Não devemos “deixar a perfeição ser inimiga de convencer”, diz Michael Osterholm, epidemiologista de doenças infecciosas da Universidade de Minnesota, em Minneapolis. “Na mente dos cientistas que trabalham nisso, não há dúvida de que o vírus se espalha no ar”, diz a cientista de aerossóis Lidia Morawska, da Universidade de Tecnologia de Queensland, em Brisbane, na Austrália. “Este é um acéfalo.”

Natureza observa que aqueles que trabalham na área recomendaram máscaras como uma resposta política.

Leia Também  ECONOMISTA CONVERSÍVEL: Alguma Economia dos Refugiados

Desafie a ortodoxia da classe de especialistas, incentive a diversidade intelectual

Desafiar a ortodoxia é a chave para a ciência; de que outra forma os erros são descobertos ou as inovações são descobertas? Nas fronteiras não pode haver consenso absoluto. Se houver, os pensadores ainda precisam investigar o suficiente. Safi Bakhall, em sua notável Loonshots: Alimentando as idéias malucas que vencem guerras, curam doenças e transformam indústrias (2019), cita o Prêmio Nobel de Medicina, Sir James Black: “não é uma boa droga, a menos que tenha sido morta pelo menos três vezes” (45). A história do progresso está repleta de falhas, disputas e persistência. Só então um grande avanço sobrevive às Três Mortes.

A professora Zeynep Tufekci, de Ciências da Informação da Universidade da Carolina do Norte, visitou sua pesquisa para sugerir que vidas poderiam ser salvas pela adoção no mercado de massa de máscaras simples e não médicas nos Estados Unidos. Ela quebrou o gelo na página do NY de Times com sua joia de 17 de março: “Por que dizer às pessoas que não precisam de máscaras sair pela culatra: para ajudar a gerenciar a escassez, as autoridades enviaram uma mensagem que as tornava indignas de confiança”.

A diversidade de políticas salva vidas: desmascarando o viés de confirmação causado por um vírus 7

Dr. Zeynep Tufekci, uma professor de ciência da informação, especializado nos efeitos sociais da tecnologia.

Ela juntou as peças do quebra-cabeça e fez comparações racionais:

[P]atacadores como Hong Kong e Taiwan, que entraram em ação cedo com distanciamento social e uso universal de máscaras, têm a pandemia sob controle muito maior, apesar de terem viajado significativamente da China continental. Oficiais de saúde de Hong Kong máscara universal de crédito vestindo como parte da solução e recomende o uso universal de máscaras. De fato, Taiwan respondeu ao coronavírus aumentando imediatamente a produção de máscaras.

Aposto que Zeynep merece uma promoção, se não uma medalha de liberdade. Porque o medo é que esse tipo de comentário no fórum público acenda a reação oposta. Ela acreditava, com base em seu estudo acadêmico, que a adoção de máscaras em massa poderia salvar vidas, mas custar a sua, academicamente falando. Em uma entrevista bacana com o explicador técnico Ben Thompson, publicado em 2 de abril em Stratechery,[2] Zeynep confia em como seu pensamento progrediu.

Eu assisti um pouco espantado ao longo dos próximos meses, enquanto a recomendação de não usar máscaras ficava cada vez mais difícil. Em vez de ficar mais suave à medida que a epidemia se tornou uma pandemia e dizer: bem, devemos ver, devemos reavaliar, comecei a ver todas essas mensagens, como se as pessoas não soubessem usar máscaras e se infectassem mais e também há uma grande escassez de máscaras e tudo isso se juntou em um momento muito frustrante para mim. A idéia de que as pessoas não descobrem como usar uma máscara cirúrgica ou N95, que são aquelas máscaras de grau médico que agora reservamos apenas para hospitais e profissionais da área médica, é meio ridícula. As pessoas também não lavam as mãos corretamente, certo? Então, quando a pandemia ocorre, temos músicas para levar as pessoas a lavá-las na quantidade certa e as ensinamos como, obviamente, as pessoas podem aprender a usar máscaras corretamente. E como você sabe, as pessoas em Hong Kong podem fazer isso, em Taiwan podem fazê-lo.

Mas eu queria que alguém da área médica escrevesse isso. Eu queria um epidemiologista, queria que um virologista aparecesse e dissesse, olhe, todas essas autoridades de saúde em Hong Kong e Taiwan, na Coréia do Sul, no Japão, onde é habitual, existem todos esses lugares com menor propagação … Você não nem sei se você está doente, então a recomendação de usá-lo se você estiver doente não fazia sentido.

Então, aqui está como eu escrevi, apesar de não ser o meu lugar para escrever isso, e eu meio que arrastei meu pé um pouco, porque … eu não sou um epidemiologista. Eu não sou formado em virologia, não sou a pessoa: escrevi porque nenhum médico poderia escrevê-lo … Eu disse que temos que conversar sobre isso, temos que mudar essa conversa … Então, escrevi a peça argumentando contra o que eram as diretrizes do CDC e da Organização Mundial da Saúde e me preparei para a maior reação da minha vida … e pensei: vou ter tantos problemas com isso, vou ser cancelado, vou ter uma enorme reação … achei que esse seria o fim da minha carreira de escritor como eu conhecia … mas eu só tenho que dizer isso, tenho que dizer a minha verdade.

Espero que Zeynep permaneça assintomático. Não – na verdade, espero que ela seja uma estrela. Se ela sobreviver e prosperar, talvez a diversidade de pensamentos e a análise empírica de alerta, comparando opções realistas durante o estresse social em tempo real, possam causar impacto. Se assim for, espero que se torne no ar.

A diversidade de políticas salva vidas: desmascarando o viés de confirmação causado por um vírus 9

[1] O termo é atribuído ao CEO da Amazon, Jeff Bezos, em Brad Stone, “The Everything Store: Jeff Bezos na Era da Amazônia” (2013). Refere-se à tendência de qualquer organização, particularmente as grandes e as complicadas, de rejeitar reflexivamente as novas idéias e suas fontes. É uma reviravolta no problema clássico do NIH (não inventado aqui).

[2] Necessário assinatura – eu recomendo.



Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo