Achatando a curva sem esmagar a sociedade: respostas do mercado ao COVID-19

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Achatando a curva sem esmagar a sociedade: respostas do mercado ao COVID-19 1

[[TOTM: A seguir, parte de uma série de blogs de convidados e autores da TOTM sobre leis, economia e política da pandemia COVID-19 em andamento. Toda a série de postagens está disponível aqui.

Esta postagem é de autoria de Dirk Auer, (Membro Sênior de Direito e Economia, ICLE); Eric Fruits (Economista-chefe, ICLE; professor adjunto de economia, Universidade Estadual de Portland); e Kristian Stout (Diretor Associado, ICLE ]

A pandemia do COVID-19 está mudando a maneira como os consumidores compram e a forma como as empresas vendem. Essas mudanças de comportamento, projetadas para “achatar a curva” da infecção através do distanciamento social, estão ocorrendo em muitos mercados (se não todos). Mas em muitos casos, é impossível saber agora se esses novos hábitos estão realmente atingindo o efeito desejado.

Veja um exemplo aparentemente bobo do Oregon. O estado é um dos dois únicos nos EUA que proíbe gás de autoatendimento. Em resposta à COVID-19, o Corpo de Bombeiros do Estado anunciou que suspenderia temporariamente sua aplicação da proibição. A opinião pública caiu em dois grandes grupos. Aqueles que desejam a opção de bombear seu próprio gás argumentam que o autoatendimento reduz a interação entre os atendentes e os consumidores, reduzindo potencialmente a propagação do coronavírus. Por outro lado, aqueles que apóiam a proibição do autoatendimento criticaram o anúncio do delegado, argumentando que todos aqueles dedos sujos pressionando teclados e todas aquelas mãos sujas nas bombas de combustível provavelmente aumentarão a propagação do vírus.

Ambos os grupos podem estar certos, mas ninguém ainda sabe o efeito líquido. Só podemos especular. Essa imagem se torna ainda mais complexa ao considerar outras políticas alternativas. Por exemplo, seria mais eficaz para o estado de Oregon reduzir as visitas aos postos de gasolina forçando o fechamento de postos? Provavelmente não. Seria mais eficaz reduzir as visitas através de alguma forma de racionamento? Talvez. Talvez não.

Os formuladores de políticas certamente terão dificuldade para decidir com eficiência como as empresas e os consumidores devem minimizar a disseminação do COVID-19. Essa luta é uma extensão do problema de conhecimento de Hayek: os formuladores de políticas não têm conhecimento adequado de alternativas, preferências e riscos associados.

Uma abordagem Hayekiana – baseando-se em soluções ascendentes e não descendentes para o problema – pode ser a solução mais apropriada. Permitir que as empresas experimentem e encontrem iterativamente soluções que funcionem para seus consumidores e funcionários (potencialmente ajustando preços e salários no processo) pode ser o melhor que os formuladores de políticas podem fazer.

O caso das plataformas de varejo online

Uma área em que essas trocas complexas são particularmente agudas é a do varejo on-line. Em resposta à pandemia, muitas empresas aumentaram significativamente sua capacidade de varejo on-line.

Essas iniciativas foram recebidas com uma mistura de entusiasmo e desaprovação. Por um lado, o varejo on-line permite que os consumidores comprem “essencial” mercadorias com risco significativamente reduzido de contaminação por COVID-19. Também permite “Não essencial” bens a serem vendidos, apesar do fechamento de suas lojas físicas. À primeira vista, isso parece uma situação em que todos saem ganhando, tanto para consumidores quanto para varejistas, com grandes varejistas aumentando suas operações online e varejistas independentes mudando para plataformas online como a Amazon.

Leia Também  Cotação de bônus do dia ...

Mas há uma desvantagem potencial. Até entregas sem contato Faz presente alguns perigo, especialmente para os trabalhadores de armazém que correm o risco de serem infectados e, subsequentemente, transmitem o vírus a outras pessoas. Esse risco é ampliado pelo fato de muitos grandes varejistas, incluindo Walmart, Kroger, CVS e Albertsons, estarem contratando mais trabalhadores de armazém e entrega para atender a um aumento nos pedidos on-line.

Isso levou alguns a questionar se as vendas de “Não essencial” bens (embora o termo seja quase impossível de definir) devem ser interrompidos. O raciocínio é que continuar fornecendo esses bens desnecessariamente coloca vidas em risco e reduz os esforços gerais para retardar o vírus.

Mais uma vez, essas são perguntas incrivelmente complexas. É difícil avaliar o risco geral de infecção produzido pela infraestrutura de armazenamento e distribuição do setor de varejo on-line. Em particular, não está claro até que ponto as políticas efetivas de distanciamento social, amplamente impostas nesses locais de trabalho, serão para alcançar o distanciamento e, por sua vez, reduzir as infecções.

Mais fundamentalmente, seja qual for esse risco, é quase impossível ponderá-lo contra um contrafactual apropriado.

O varejo on-line não é a única área em que esse complexo tradeoff surge. Um raciocínio análogo poderia, por exemplo, também ser aplicado às plataformas de entrega de alimentos. Encomendar uma refeição no UberEats tem algum risco, mas também viagens repetidas ao supermercado. E existem preocupações legítimas sobre a segurança dos manipuladores de alimentos que trabalham muito próximos um do outro. Essas considerações dificultam que os formuladores de políticas alcancem o equilíbrio apropriado.

A boa notícia: pelo menos alguns riscos relacionados ao COVID estão sendo internalizados

Mas também há boas notícias. Empresas, consumidores e funcionários têm algum incentivo para mitigar esses riscos.

Os consumidores querem comprar mercadorias sem serem contaminados; os funcionários querem trabalhar em ambientes seguros; e as empresas precisam atrair consumidores e funcionários, minimizando a responsabilidade em potencial. Esses incentivos (parcialmente) alinhados quase certamente farão com que esses agentes econômicos tomem pelo menos alguns passos que atenuam a disseminação do COVID-19. Isso pode explicar notavelmente por que muitas empresas impuseram medidas de distanciamento social muito antes de os governos começarem a prestar atenção (aqui, aqui e aqui).

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Por exemplo, um efeito de primeira ordem do COVID-19 é que ficou mais caro para as empresas contratar trabalhadores de armazém. Não apenas as empresas avançaram ao longo da curva de oferta (contratando mais trabalhadores), mas a própria curva provavelmente mudou para cima, refletindo o aumento do custo de oportunidade do trabalho no armazém. Previsivelmente, isso resultou em salários mais altos para os trabalhadores. Por exemplo, a Amazon e o Walmart aumentaram recentemente os salários que estavam pagando aos trabalhadores do armazém, assim como os varejistas tradicionais, como a Kroger, que implementaram políticas semelhantes.

Na mesma linha, empresas e funcionários negociarão previsivelmente – através de vários canais – sobre o nível apropriado de proteção para os trabalhadores que devem continuar trabalhando pessoalmente.

Por exemplo, algumas empresas encontraram maneiras de reduzir o risco enquanto continuavam as operações:

  • A CNBC relata que a Tyson Foods está usando scanners de temperatura corporal infravermelhos para verificar a temperatura dos funcionários quando eles entram em três das fábricas de processamento de carne da empresa. Outras empresas que planejam usar scanners incluem Goldman Sachs, UPS, Ford e Carnival Cruise Lines.
  • A rede de supermercados Fred Meyer da Kroger está limitando o número de clientes em cada uma de suas lojas à metade da ocupação permitida pelos códigos internacionais de construção. A Kroger usará sensores infravermelhos e análises preditivas para monitorar os novos limites de capacidade. A empresa já usa a tecnologia para estimar quantas faixas de pagamento são necessárias a qualquer momento.
  • O comerciante Joe limita a ocupação em sua loja. Os clientes que aguardam a entrada são convidados a se afastar um metro e meio usando os logotipos do Trader Joe na calçada. Os carrinhos de compras são separados em grupos de “higienizados” e “a serem limpos”. Cada carrinho é cuidadosamente pulverizado com desinfetante e limpo com um pano limpo.
Leia Também  Algumas reflexões sobre o projeto 1619

Em outros casos, a negociação sobre o nível certo de mitigação de riscos foi realizada por meio de canais mais coercitivos, como litígios e lobby:

  • Um processo recentemente aberto alega que os gerentes de uma loja do Walmart em Illinois não alertaram os trabalhadores depois que vários funcionários começaram a mostrar sintomas do COVID-19. O processo alega que o Walmart “tinha o dever de tomar cuidados razoáveis ​​para manter a loja em um ambiente seguro e saudável e, em particular, proteger funcionários, clientes e outras pessoas dentro da loja da contratação do COVID-19 quando sabia ou deveria saber que os indivíduos da loja corriam um risco muito alto de infecção e exposição “.
  • De acordo com a CNBC, um grupo de legisladores, sindicatos e funcionários da Amazon em Nova York escreveu uma carta ao CEO Jeff Bezos pedindo-lhe que prometesse maiores proteções para os funcionários do armazém que continuam trabalhando durante o surto de coronavírus. O Financial Times relata protestos de trabalhadores no armazém da Amazon nos EUA, França e Itália. Protestos de trabalhadores foram relatados em um armazém da Barnes & Noble. Vários locais do McDonald’s foram atingidos por greves.
  • Em muitos casos, as preocupações dos trabalhadores com saúde e segurança foram confundidas com questões de sindicalização há muito tempo, salário mínimo, programação flexível e folga remunerada. Por exemplo, foi relatado que vários ataques do McDonald’s foram organizados pelo “Fight for $ 15”.

Às vezes, simplesmente não há solução mutuamente vantajosa. E, portanto, as empresas não têm outra opção senão suspender temporariamente suas atividades:

  • Por exemplo, McDonalds e Burger King fecharam espontaneamente seus restaurantes – incluindo drive-thru e entregas – em muitos países europeus (aqui e aqui).
  • Em Portland, Oregon, o ChefStable, um grupo de restaurantes por trás de alguns dos restaurantes mais conhecidos da cidade, fechou todos os 20 de seus bares e restaurantes por pelo menos quatro semanas. No que chamou de “crise de consciência”, o proprietário Kurt Huffman concluiu que seria impossível manter um distanciamento social seguro para clientes e funcionários.

Certamente isso não quer dizer que tudo esteja perfeito. Empregadores, funcionários e consumidores podem ter discordâncias muito fortes sobre o que constitui o nível apropriado de mitigação de riscos.

Além disso, as questões de equilibrar a saúde e a segurança dos trabalhadores com as dos consumidores se tornam ainda mais complexas quando reconhecemos que os consumidores e as empresas estão operando em um ambiente dinâmico, fazendo algumas mudanças fundamentais para reduzir o risco em muitos níveis da cadeia de suprimentos.

Leia Também  Citações do dia ... - Cafe Hayek

Da mesma forma, nem todas as empresas poderão implementar medidas que atenuam o risco do COVID-19. Por exemplo, “grandes empresas” podem estar em uma posição melhor para reduzir riscos à sua força de trabalho do que empresas menores.

As empresas maiores tendem a ter recursos e economias de escala para fazer investimentos de capital em scanners ou sensores de temperatura. Eles têm forças de trabalho maiores, onde os funcionários podem, por exemplo, mudar das prateleiras para a higienização dos carrinhos de compras. Vários grandes empregadores, incluindo Amazon, Kroger e CVS, ofereceram salários mais altos a funcionários com maior probabilidade de serem expostos ao coronavírus. As empresas menores são menos propensas a ter os recursos para oferecer tais prêmios salariais.

Por exemplo, a Amazon anunciou recentemente que implementaria verificações obrigatórias de temperatura, forneceria aos funcionários equipamentos de proteção e aumentaria a frequência e a intensidade da limpeza de todos os seus locais. E, como já mencionado acima, a Tyson Foods anunciou que instalaria scanners de temperatura em vários locais. Não está claro se as empresas menores estão em posição de implementar medidas semelhantes.

Isso não quer dizer que as pequenas empresas não possam se ajustar. É apenas mais difícil. Por exemplo, uma pequena loja de cerâmica, Mimosa Studios, teve que parar de oferecer festas de pintura por causa do distanciamento social exigido pelo governo. Uma maneira de mitigar a perda de negócios é com um pacote de tinta em casa. Os clientes fazem um pedido on-line e o estúdio entrega a peça de cerâmica, tintas e pincéis para empréstimo. Quando o cliente termina de pintar, a Mimosa pega a peça, dispara e entrega o produto acabado. A abordagem não resolve o problema, mas ajuda a mitigar as perdas.

Conclusão

Com toda a probabilidade, não podemos realmente evitar todos os resultados ruins. Há, é claro, alguns risco associado a grandes empresas, mesmo com recursos suficientes, continuando a operar, embora algumas delas tenham um papel crucial nos bloqueios relacionados ao coronavírus.

Atualmente, os atores do mercado estão trabalhando dentro das linhas gerais dos bloqueios considerados necessários pelos formuladores de políticas. Dado o cálculo de risco intensamente complicado necessário para determinar se um determinado indivíduo realmente precisa de um bem ou serviço “essencial” (ou mesmo “não essencial”), a melhor coisa que os legisladores podem fazer por agora é deixar que os atores privados devidamente motivados continuem a buscar a melhor solução. resultados juntos dentro das restrições impostas.

Até agora, a maioria dos indivíduos e as empresas que os atendem estão internalizando pelo menos parcialmente os riscos relacionados ao Covid. A abordagem correta para os legisladores seria observar esse processo e determinar onde ele se rompe. As medidas direcionadas para corrigir essas violações superarão quase inevitavelmente o planejamento intervencionista para determinar exatamente o que é essencial, o que não é essencial e quem deve ter permissão para atender os consumidores em seus momentos de necessidade.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo