Algumas reflexões sobre os Estados Unidos como nação em desenvolvimento

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Há muita ansiedade sobre o estado da economia.
O coronavírus está se espalhando, o mercado de ações está caindo, os rendimentos do tesouro
atingiu um nível mais baixo de todos os tempos. Então, é claro, eu decidi escrever um longo post
sobre a economia americana no início do século XIX.

Dentro “Os Estados Unidos como um país em desenvolvimento
Nação: Revisitando as peculiaridades da história americana “.
Passado presente (2019) Ligação
e Maggor buscam direcionar nossa atenção para a peculiaridade da economia americana
história, incentivando-nos a considerar os Estados Unidos na primeira metade de
o século XIX como país em desenvolvimento. Eles também sugerem que a chave
compreender essa transformação pode estar nas políticas de desenvolvimento industrial
no nível estadual. Link e Maggor incentivam os historiadores a pensar sobre o
Estados Unidos como país em desenvolvimento e como escapou do caminho
seguido por outros países em desenvolvimento. Então, este post sou eu pensando sobre o
EUA como nação em desenvolvimento.

Por um lado, os EUA eram obviamente
um país em desenvolvimento. Na véspera da Guerra Civil, o PIB real per capita era
ainda pouco menos de US $ 3.000 (em dólares de 2012). Atualmente, o PIB per capita é de aproximadamente US $ 3.000
colocaria você em países como as Filipinas, não no fundo, mas bem
abaixo de países de alta renda. Se tomarmos essa perspectiva, no entanto, todos os países
estavam se desenvolvendo no início do século XIX, e o termo não teria
muito valor. Em 1850, os Estados Unidos já estavam entre os países com maior renda
países. Classificou alto no PIB, PIB per capita, produção industrial,
alfabetização e frequência escolar. Em muitas medidas, os EUA foram um dos mais
países desenvolvidos do mundo em meados do século XIX.

Os Estados Unidos como um país em desenvolvimento?

Estimativas de receita e produto
antes do século XX são difíceis, e pessoas razoáveis ​​podem discordar
sobre eles. Fazer comparações internacionais aumenta a dificuldade. Mas o
discordâncias são sobre onde os EUA estão entre os principais países, não
se é um deles.

Os Estados Unidos tinham entre os
níveis mais altos de produção per capita do mundo em sua fundação. Pelo meio
século XIX, a rápida população e aumentos contínuos em cada
produção capita deu aos Estados Unidos os 5º maior PIB total. China
e a Índia dependiam de suas grandes populações para colocá-las no topo da
Lista. Os EUA, como o Reino Unido e a França, tinham uma população grande e alto PIB
per capita.

Tabela 1. Produto Agregado Relativo à Americana

1850

1870

1890

1913

REINO UNIDO.

1,42

.97

.67

.41

França

1,43

.73

.44

.28

Alemanha

.45

.45

.33

.28

China

1,90

1.09

.58

Índia

2,42

1,20

.66

.32

Austrália

.03

.06

.07

.05

Argentina

.02

.03

.06

Canadá

.07

.06

.05

.06

Fonte: Gallman 2000, 3 e 4.

Tabela 2. Taxa média anual de crescimento do PIB real 1820-1913

Argentina

6,0 (1870-1913)

EUA.

4.1

Canadá

3,8 (1850-1913

Austrália

3,5 (1870-1913)

Países Baixos

2.4

Alemanha

2.4

Dinamarca

2.3

Bélgica

2.1

Finlândia

2.1

Brasil

2.0

REINO UNIDO.

2.0

Fonte: Gallman 2000, p. 5.

Tabela 3. Produção per capita em relação à americana

1850

1870

1890

1913

Reino Unido

1.3

1,33

1,21

.95

Países Baixos

1.04

1.07

.99

0,78

Bélgica

.99

1.07

.99

0,78

Dinamarca

.93

0,78

.71

.71

França

.92

.76

.69

.65.

China

.21

.18

.13

Índia

.30

.23

.18

.12

Austrália

1,69

1,55

1,41

1.04

Argentina

.53

.63

.72

Canadá

.70

.66

.66

.79

Fonte: Gallman 2000, 20.

Estimativa de Lindert e Williamson
que a renda real nos Estados Unidos era maior que a Inglaterra no final
era colonial, caiu durante a Revolução, passou novamente pelo Reino Unido no início
1800, mas depois voltou a cair durante a Guerra Civil.

Algumas reflexões sobre os Estados Unidos como nação em desenvolvimento 1

Fonte: https://voxeu.org/article/american-growth-and-inequality-1700

A agricultura foi a mais importante
setor da economia americana na primeira metade do século XIX. Apesar
Note-se que em 1850 os serviços representavam cerca de 40% da produção,
deixando 60% para as commodities, e a agricultura representou cerca de 60%
saída de mercadorias. Assim, a agricultura representou cerca de 36% da produção total (para
fontes ver
aqui
) Embora a agricultura ainda fosse o setor mais importante, os Estados Unidos
Estados Unidos já era uma das maiores economias industriais em meados do
século dezenove.

Tabela 4. Países líderes na produção total de manufatura
(números de índice relativos ao Reino Unido = 100 em 1900)

1860

1913

Reino Unido 45

Estados Unidos 298

China 44

Alemanha 138

Índia 19

Reino Unido 127

França 18

Rússia 77

Estados Unidos 16

França 57

Fonte Bairoch 1982, 284

Tabela 5. Países líderes na fabricação per capita
saída (nível relativo ao Reino Unido = 100 em 1900)

1860

1913

Reino Unido 64

Estados Unidos 126

Bélgica 28

Reino Unido 115

Suíça 26

Bélgica 88

Estados Unidos 21

Suíça 87

França 20

Alemanha 85

Fonte: Bairoch 1982, 286

Tabela 6: Produtividade na fabricação igualada
ou exceder o Reino Unido na década de 1840.

Agricultura

Fabricação

Serviços

Total

1839/1841

78,1

159,7

84,8

93,8

1849/1851

98,9

162,7

65,2

89,9

1859/1861

100,0

152,8

73,0

95,0

1969/1871

92,4

145,1

77,4

94,0

1879/1881

103,9

146,3

103,6

98,1

1889/1891

96,7

167,8

104,1

100,3

1899/1901

112,0

170,9

116,1

114,8

Fonte: Broadberry e Irwin 2006, 261

O crescimento da expansão industrial
de volta aos 18º século e ocorreu a um ritmo constante. A figura abaixo mostra o índice de Davis da produção industrial

.

Algumas reflexões sobre os Estados Unidos como nação em desenvolvimento 2

Produção industrial nos EUA,
como o PIB per capita, começou o século XIX em níveis relativamente altos e
continuou a crescer rapidamente.

Além de renda e industrial
produção, os Estados Unidos foram um dos países líderes em educação
realização em meados do século XIX.

Tabela 7. Alfabetização de adultos em países selecionados

País

Ca.
  1850

Ca.
  1900

Suécia

90

99

Unidos
  Estados

85-90

94

Escócia

80

97

Prússia

80

88

Inglaterra
  e País de Gales

67-70

96

França

55-60

83

Áustria

55-60

77

Bélgica

55-60

81

Itália

20-25

52

Espanha

20

44

Rússia

5-10

28.

Fonte: Cameron 1993,
220

Leia Também  Pago para ficar em casa? Uma conseqüência totalmente intencional do estímulo COVID-19

Tabela 8. Matrícula na escola primária por 10.000 pop.

País

1830

1850

1900

Unidos
  Estados

1500

1800

1969

Alemanha

1700

1600

1576

Unidos
  Reino

900

1045

1407

França

700

930

1412

Espanha

400

663

1038

Itália

300

463 (1860)

881

Rússia

98 (1870)

348

Fonte: Cameron 1993, 220

A posição dos EUA na economia global

Os Estados Unidos foram um dos
economias líderes em quase todas as dimensões em 1850, mas Link e Maggor
enfatizou um aspecto diferente da economia: sua posição no mundo
economia. Suas exportações foram dominadas por
bens primários e um produto dominou todos os outros:

“Em 1850, os EUA eram principalmente um fornecedor de
algodão escravo para industrializar a Europa. Crescimento econômico americano
permaneceu incorporado em padrões estabelecidos de comércio atlântico. Cem
anos depois, o mesmo país havia se tornado o indiscutível mundo industrial
líder e provedor hegemônico de capital “.

Eles passam a notar que

“O próprio triunfo dos EUA obscureceu o quão peculiar
essa trajetória, de fato, foi. Os EUA não apenas superaram seu status de
exportador periférico de culturas comerciais; também conseguiu desafiar a divisão global
trabalho que sustentou a ordem mundial liberal-imperial do final
século XIX e início do século XX. “Grande Especialização” da época
(Findlay e O’Rourke), moldadas pelo imperialismo europeu e particularmente britânico,
dividiu o mundo em exportadores de matérias-primas e produtos primários, por
por um lado, e exportadores de manufaturados, por outro. Abaixo disso
divisão do trabalho, o núcleo industrial, principalmente na Europa Ocidental, virou
cada vez mais intensamente à fabricação, extração de matérias-primas e
produtos agrícolas sobre os recursos de outros países em toda parte.
Países de outras partes do mundo, por sua vez, exportaram mercadorias primárias em
retorno para produtos acabados europeus. A trajetória dos EUA, no entanto, correu
torto dessa divisão. Nem núcleo nem periferia, o país simultaneamente
exportou um fluxo crescente de matérias-primas e produtos agrícolas, enquanto
também industrializando rapidamente. Na Primeira Guerra Mundial, esse ex-escravo,
a república produtora de algodão havia se tornado um exportador líquido de produtos manufaturados. ”

Como os Estados Unidos, Argentina e Austrália tiveram
altos níveis de PIB per capita e crescimento durante os períodos do século XIX
século, mas depois experimentou longos períodos de estagnação a partir do final de 19º
século a meados -20º século.

Algumas reflexões sobre os Estados Unidos como nação em desenvolvimento 3

Eu ainda acho que existem alguns
problemas com essa perspectiva nos EUA como país em desenvolvimento. Primeiro, embora
os Estados Unidos tornaram-se exportadores líquidos de manufaturados, seus
exportações valiosas continuaram sendo produtos primários, especialmente algodão. Exportações
máquinas não começaram a superar as exportações de algodão até a década de 1930.

Tabela 9. Valor das exportações selecionadas em 1911

Exportação

Milhões
  $ s

Algodão

585

Trigo

77

Petróleo

105

Máquinas

151

Ferro
  e aço

79

Automóveis

16

Estatísticas Históricas da Fonte EE569-589

Além disso, o setor externo era uma parte relativamente pequena da
a economia dos EUA. Link e Maggor enfatizam a atipicidade dos EUA
papel de mudança na economia global, mas outra maneira pela qual os EUA estavam
atípica era sua relativa auto-suficiência. Na Argentina antes da Primeira Guerra Mundial, o
o setor externo igualou mais da metade do PIB (Campos https://voxeu.org/article/riddle-argentina).
O setor externo não apenas respondeu por uma fração menor do PIB,
países em desenvolvimento, representou uma porcentagem visivelmente menor do PIB
do que nos países desenvolvidos da Europa Ocidental (ver Tabela 10). O setor externo, como parcela do PIB, era pequeno
e declinando no século XIX. Focar o papel dos EUA como um
exportador de produto primário pode fazer sentido em termos de compreensão de seu papel
na economia internacional, mas não está claro que seu papel na economia internacional
economia era uma parte central da economia.

Tabela 10. Setor externo como porcentagem do produto nacional

País

Encontro

Por cento

Encontro

Por cento

Reino Unido

1837-45

26

1909-13

51,5

França

1845-54

21,9

1908-10

35,2

Alemanha

1872-79

36,7

1910-13

38,3

Canadá

1870-80

30,9

1911-13

32,2

Austrália

1861-70

53,4

1911-13

41,9

NOS

1834-43

14,5

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

1904-13

12,2

Fonte: Kuznets 1967, 19-20.

Variação nos Estados Unidos

Quão
reconcilia-se a imagem que apresentei dos Estados Unidos como uma das
os países mais desenvolvidos com a caracterização de Link e Maggor do
Estados Unidos como um país em desenvolvimento? Uma possibilidade é que os Estados Unidos
States eram os dois. Foram duas economias. Um era um país em desenvolvimento,
dominado por exportações agrícolas, falta de industrialização e baixos níveis de
educação e inovação. O outro era um dos países líderes em renda,
indústria, educação e inovação. Uma característica distintiva dos Estados Unidos
em meados do século XIX, foi até que ponto as características associadas
subdesenvolvimento estiveram associados a uma parte do país, o sul,
e os recursos associados ao norte.

Obviamente, isso não é um novo
argumento. A visão de que o Sul era algum tipo de “dependência colonial era uma
dos principais alvos de Fogel e Engerman em Tempo na cruz. Enquanto
Fogel mudou de posição em várias questões quando terminou Sem
Consentimento ou Contrato
, Este não era um deles. Ele ainda argumentou que alto
renda e rápido crescimento da renda per capita no Sul entre 1840 e
1860 destacou “a natureza dúbia das tentativas de classificar o Sul como um
‘Dependência colonial’. ”Vários autores sugeriram que Fogel e Engerman exageraram
O caso. Primeiro, Wright (1978) argumentou que os anos censitários de 1840 e 1860 não eram
representante; 1840 estava abaixo da tendência e 1860 estava acima da tendência. Consequentemente, as diferenças entre os dois
anos tenderiam a exagerar o crescimento. Segundo, Cohn (1981) argumentou que o
As estimativas de Fogel e Engerman, como as estimativas de Easterlin antes delas,
serviços mal mensurados e que correções razoáveis ​​eliminam a vantagem de
o sul sobre o centro-oeste. Terceiro, acho que algumas das comparações feitas por Fogel
são um tanto enganadores. Ele observa que apenas algumas partes do Norte tiveram maiores
do que o sul, mas mais da metade da população dos EUA vivia em Nova
Inglaterra e Meio Atlântico, as áreas de alta renda do Norte, enquanto apenas 6
por cento viviam no centro-sudoeste, a renda per capita nos outros
sub-regiões do sul ficaram abaixo da sub-região mais baixa do norte.

Eu tendem a me inclinar para o resgate
e Sutch no debate sobre o desenvolvimento econômico do Sul:

“Econômico
historiadores retrataram o sul como uma economia moderna e bem desenvolvida que
utilizou sua vantagem comparativa em culturas básicas para produzir uma produção per capita
renda que se classificou entre as economias mais ricas do mundo no meio de
o século XIX. No entanto, essa interpretação do sul como um “moderno”
economia em meados do século XIX, assenta numa interpretação muito estreita da
as medidas disponíveis de atividade econômica. Mesmo se admitirmos que o sul
economia experimentou altos níveis de crescimento de renda no período pré-guerra, o
permanece o fato de que o crescimento contínuo da economia do sul dependia de
expansão contínua em novas terras no oeste; uma demanda sustentada por algodão
no mundo industrial, ea preservação de um sistema de trabalho que
investimento sufocado “.
(Ransom e Sutch 2001, 265).

Tabela 11. Renda per capita (1840 $ s)

1800

1850

1860

Nova Inglaterra

56,44

167,28

178,51

Atlântico Central

68,46

149,83

184,37

East North Central

120,13

136,83

Oeste Norte Central

112,47

141,09

Atlântico Sul

73,99

104,81

126,90

East South Central

103,85

133,96

Oeste Sul Central

140,7

171,20

Montanha

195,94

229,03

Pacífico

1.009,05

525,81

Original 13 Colônias

137,9

163,85

NOS.

132,66

158,35

Fonte: Lindert e Williamson 2016, 102.

Tabela 12. Crescimento da renda per capita (% ao ano)

1800-50

1850-60

1800-60

Novo
  Inglaterra

2,20

0,65

1,94

Meados
  atlântico

1,58

2.10

1,66

Leste
  Central norte

1,31

Oeste
  Central norte

2,29

Sul
  atlântico

.70

1,93

.90

Leste
  Central sul

2,58

Oeste
  Central sul

1,98

Montanha

1,57

Pacífico

-6,31

1,74

1,48

1,79

1,42

Fonte: Lindert e Williamson2016, 102. Estados incluídos no
cada região do censo pode ser encontrada aqui.

o
North também claramente liderou a industrialização. A tabela abaixo mostra
o valor agregado na fabricação em cada estado em 1850. Estados livres, que
representaram cerca de 2/3 da população representavam mais de 80% do valor
adicionado na fabricação. Além disso, a atividade manufatureira no Sul foi
localizado principalmente nos estados fronteiriços de Maryland, Virgínia, Kentucky e
O Missouri, três dos quais, embora sejam estados escravos, não se separaram.

Tabela 13. Saída de fabricação, 1850

Estados Livres

Valor das manufaturas $ s

% Do total

Estados escravos

Valor das manufaturas $ s

% Do total

Nova york

237.597.249

23,50%

Maryland

32.477.702

3,21%

Pensilvânia

155.044.910

15,33%

Virgínia

29.705.387

2,94%

Massachusetts

151.137.145

14,95%

Kentucky

24.588.483

2,43%

Ohio

62.647.259

6,20%

Missouri

23.749.265

2,35%

Connecticut

45.110.102

4,46%

Tennessee

9.728.438

0,96%

Nova Jersey

39.713.586

3,93%

Carolina do Norte

9.111.245

0,90%

Maine

24.664.135

2,44%

Louisiana

7.320.948

0,72%

Nova Hampshire

23.164.503

2,29%

Geórgia

7.086.525

0,70%

Rhode Island

22.093.258

2,19%

Carolina do Sul

7.063.513

0,70%

Indiana

18.922.651

1,87%

Delaware

4.649.296

0,46%

Illinois

17.236.073

1,70%

Alabama

4.528.878

0,45%

Califórnia

12.862.522

1,27%

Mississippi

2.972.038

0,29%

Michigan

10.976.894

1,09%

Texas

1.165.538

0,12%

Wisconsin

9.293.068

0,92%

Flórida

668.335

0,07%

Vermont

8.570.920

0,85%

Arkansas

607.436

0,06%

Iowa

3.551.783

0,35%

Escravo Total

165.423.027

16,36%

Total Grátis

842.586.058

83,33%

O sul também ficou atrás do norte em
escolaridade. A tabela a seguir mostra alfabetização e frequência escolar em
1850 classificado do mais alto para o mais baixo. O mesmo padrão pode ser visto em ambos
medidas de educação. Estados da Nova Inglaterra, seguidos pelo Atlântico Central e
Estados do meio-oeste, com os estados do sul na parte inferior. As porcentagens são
com base na população livre. Claramente, as taxas de educação no sul seriam
foram ainda mais baixos se calculados para toda a idade escolar
população do sul.



Tabela 14. Alfabetização e frequência escolar, 1850

Estado

Alfabetização de adultos livres

Alfabetização de todos os adultos

Estado

Freqüência escolar

Nova Hampshire

98,3%

Maine

87,3%

Maine

97,9%

Vermont

84,9%

Connecticut

97,5%

Nova Hampshire

84,5%

Vermont

96,3%

Massachusetts

72,5%

Rhode Island

95,7%

Connecticut

71,7%

Wisconsin

95,7%

Michigan

69,7%

Michigan

95,5%

Ohio

67,1%

Massachusetts

95,1%

Nova york

65,8%

Nova york

94,0%

Rhode Island

62,9%

Califórnia

93,5%

Pensilvânia

59,9%

Pensilvânia

93,2%

Indiana

54,7%

Ohio

92,7%

Illinois

54,0%

Nova Jersey

92,4%

Wisconsin

53,7%

Iowa

90,0%

Nova Jersey

52,6%

Mississippi

89,1%

42,5%

Iowa

46,4%

Illinois

88,9%

Tennessee

46,2%

Carolina do Sul

87,2%

37,6%

Carolina do Norte

44,5%

Missouri

85,8%

75,8%

Kentucky

42,9%

Texas

84,5%

62,3%

Delaware

42,7%

Maryland

83,1%

71,9%

Missouri

40,5%

Louisiana

82,8%

43,2%

Mississippi

40,2%

Indiana

82,5%

Louisiana

37,7%

Alabama

81,1%

44,4%

Carolina do Sul

36,2%

Flórida

81,0%

44,5%

Geórgia

35,6%

Geórgia

81,0%

46,8%

Maryland

35,6%

Virgínia

79,8%

54,0%

Alabama

35,4%

Kentucky

79,4%

63,4%

Arkansas

34,5%

Delaware

76,0%

74,6%

Texas

32,6%

Tennessee

75,4%

58,0%

Virgínia

30,0%

Arkansas

74,0%

56,7%

Flórida

26,1%

Carolina do Norte

69,5%

48,1%

Califórnia

10,3%

Fonte: Social Explorer, Censo de 1850

A inovação, medida pelas patentes, mostra um padrão semelhante
à educação: Nova Inglaterra, seguida pelo Meio Atlântico e Centro-Oeste, com o Sul
ocupando a retaguarda.

Tabela 15. Taxas anuais de patentes (patentes por milhão
moradores)

1840-49

1850-59

1860-69

1870-79

1890-91

1910-11

Novo
  Inglaterra

55,5

175,6

483,3

775,8

772

534,3

Meio
  atlântico

51,7

129,4

332,3

563,4

607

488,6

Leste
  Central norte

16,6

57,3

210,3

312,3

429,9

442,3

Oeste
  Central norte

9,5

22,9

95,4

146,5

248,7

272

Sul

5.5

15,5

26

85,8

103,1

114,4

Oeste

24,8

164,5

366,7

381,6

458,4

NOS.
  Ave

27,5

91,5

195,7

325,4

360,4

334,2

Fonte: Lamoreaux e Sokoloff 1999, Tabela 1

Para quê
Até que ponto essas diferenças são devidas à escravidão e não a outras diferenças
entre o norte e o sul? John Majewski tentou entender o problema
estudando áreas escravas e livres com geografias semelhantes. Recentemente ele comparou
the Limestone South with free areas adjacent to it. He argues that despite
agriculture, urbanization and manufacturing that resembled the Midwest more
than the rest of the South, like the rest of the slave states these areas
failed to achieve the democratization of education and innovation that
characterized the North. Even when they provided funding for education it
appears to have gone primarily to the children of the wealthiest families. Para
instance, in Kentucky funding was provided based upon the number of children, but
high tuition made school impossible for poorer families, so the state funding
simply provided a subsidy to the education of the children of wealthy families.
Consequently, innovation suffered as well. Majewski found that “In 1860 alone,
Ohioans filed for 329 patents, or about 141 per million residents. Apesar de
having a similar economic structure as Ohio, the resident of the Limestone
South filed for fifty-two patents in 1860 or about 50 per million residents
(Majewski 2015, 293).”

Majewski’s
work emphasizes the outsize role of slaveowners in the political system even in
places where slavery was of less importance economically, a point that Egnal
emphasized. Even in states where the economy was not dominated by cotton
production, slave owners, especially large slave owners, could play a
disproportionately large role in the political system.

Table 16. Slave Ownership and Political Representation

Estado

%
  white families owning slaves

%
  lawmakers owning slaves

%
  families owning more than 20 slaves

%
  lawmakers owning more than 20 slaves

Arkansas

18.5

53.6

1.6

10,3

Tennessee

22.3

41.

1.6

7

Virgínia

30..8

67.1

3.2

22.9

Source: Egnal, Clash of Extremes, Table 7.2.

Noting the similarities between the
South and countries that relied upon exports of primary products suggests a
counterfactual. The North was already among the highest income, most
industrialized countries, but If Southern secession succeeded, what would the Confederate
States of America have looked like 50 or 100 years later. Would it look more
like the North or like Argentina, or Brazil?

Conclusão

I’m sympathetic to Link and Maggor’s
desire to develop a better understanding of the history of the American economy
that does not treat growth American growth as inevitable, as a merely an unfolding.
But the task is actually a daunting one because the most notable feature of
American economy history is that when one steps back and looks at the big
picture it does appear to be almost inevitable. The figure below shows American
per capita GDP graphed on a log scale.

Algumas reflexões sobre os Estados Unidos como nação em desenvolvimento 4

When you use a log scale the slope
of the line reflects the rate of change. If you see a roughly straight line
that means that the percentage changes from year to year are relatively
constant. That is the case with the United States. What is remarkable about
this is that the U.S appears to have experienced significant structural changes
that did not alter the course of economic growth. After the Panic of 1837,
states re-wrote their constitutions and changed the way they promoted transportation
and financial development. The Civil War caused the destruction of labor and
capital, and ended slavery, wiping out much of the wealth of the South and fundamentally
altering its economic institutions. The Depressions in 1893 and 1929, led to reactions
against the political parties that had been in control that facilitated major
economic changes. The list goes on: shifts from periods of high tariffs to
periods of low tariffs, a shift from free immigration in the nineteenth century
to restricted immigration in much of the twentieth century, two World Wars, the
Cold War, and the expansion of federal government relative to state and local
governments, central bank or no central bank, state banks or federal banks. Nothing appears to make any difference. Sim,
there are business cycle movements, but only the Great Depression appears as even
a blip in the long run.

But, as I said, I am sympathetic to
Link and Maggor. This apparently inexorable growth requires explanation. And incantations
about capitalism and entrepreneurial spirit won’t do the trick.

Referências

Bairoch, Paul. “International industrialization levels
from 1750 to 1980.” Journal of European Economic History 11, no. 2
(1982): 269.

Broadberry, Stephen N., and Douglas A. Irwin. “Labor
productivity in the United States and the United Kingdom during the nineteenth
century.” Explorations in Economic History 43, no. 2 (2006):
257-279.

Cameron, Rondo E. A concise economic history of the
world: from Paleolithic times to the present
. Oxford University Press, USA,
1993.

Coclanis, Peter A. “Tracking the Economic Divergence of
the North and the South.” Southern Cultures 6, no. 4 (2000):
82-103.

Cohn, Raymond L. “Antebellum regional incomes: Another
look.” Explorations in Economic History 18, no. 4 (1981): 330.

Egnal, Marc. Clash of Extremes: The Economic Origins of
the Civil War
. Hill and Wang, 2010.

Engerman, Stanley L., and Kenneth L. Sokoloff. Economic
development in the Americas since 1500: endowments and institutions
.
Cambridge University Press, 2012.

Fogel, Robert William, and Stanley L. Engerman. “Time
On The Cross: The Economics Of American Negro Slavery.” (1974).

Gallman, Robert E. “Slavery and southern economic
growth.” Southern Economic Journal (1979): 1007-1022.

Gallman, Robert E. “Economic growth and structural
change in the long nineteenth century.” The Cambridge economic history
of the United States
2 (2000): 1-55.

Kuznets, Simon. “Quantitative Aspects of the Economic
Growth of Nations: X. Level and Structure of Foreign Trade: Long-Term
Trends.” Economic Development and Cultural Change 15, no. 2, Part 2
(1967): 1-140.

Lamoreaux, Naomi R., and Kenneth L. Sokoloff. Inventive
activity and the market for technology in the United States, 1840-1920
. Não.
w7107. National Bureau of Economic Research, 1999.

Lindert, Peter H., and Jeffrey G. Williamson. Unequal
Gains: American Growth and Inequality since 1700
. Princeton University Press, 2017.

Majewski, John. “Why did northerners oppose the
expansion of slavery? Economic development and education in the limestone
south.” In Sven Beckert and Seth Rockman (ed.) Slavery’s capitalism: a
new history of American economic development
, 2016.

Pessen, Edward. “How different from each other were the
Antebellum North and South?.” The American Historical Review 85,
no. 5 (1980): 1119-1149.

Ransom, Roger L., and Richard Sutch. “Conflicting
visions: The American Civil War as a revolutionary event.” Research in Economic
História
20 (2001): 249-301.

Wright, Gavin. The political economy of the cotton South:
households, markets, and wealth in the nineteenth century
. New York:
Norton, 1978.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo