Angry Bear »Da distância social à justiça social: um enigma não resolvido

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Nas últimas duas semanas de março e na primeira semana de abril de 2020, 16,5 milhões de novas reivindicações de desemprego foram registradas nos EUA. Depois que o novo coronavírus é contido com sucesso, alguns, mas nem todos, esses empregos retornam. A economia pós-pandemia não será a mesma da economia anterior e assumir um retorno ao crescimento econômico habitual seria insensato.

Terá de haver políticas imediatas de compartilhar o trabalho, juntamente com garantias básicas de renda. Elas devem ser vistas não como medidas temporárias a serem abandonadas assim que a “normalidade” retornar, mas como passos transitórios em direção a um regime inteiramente novo de trabalho, renda e riqueza comum. A abordagem da mudança climática ficou momentaneamente em segundo plano diante da urgência imediata da pandemia. Mas as conseqüências irreversíveis a longo prazo de não nos libertarmos da esteira de crescimento de combustíveis fósseis farão com que o Covid-19 pareça um lampejo.

No O enigma não resolvido da justiça social, publicado logo após o final da Primeira Guerra Mundial (e, aliás, a epidemia de gripe da época), Stephen Leacock observou que a surpreendente resistência da indústria durante a guerra recente “lançou sua luz sobre a economia da paz”. A pandemia de coronavírus mais uma vez “lançou sua luz sobre a economia da paz”. O que a luz lúgubre da guerra revelou a Leacock foi a imensa superfluidade do emprego em tempos de paz. “Não há mais de um trabalhador adulto em dez …” Leacock especulou: “é empregado nas coisas necessárias”.

A estimativa de Leacock de trabalhadores supérfluos pode parecer alta, mas, para ser sincero, não sabemos realmente quanto do trabalho realizado é necessário para sustentar uma sociedade. Se nem um quinto ou um quarto do trabalho realizado for desnecessário, essa seria uma justificativa convincente para suspender o imperativo de crescimento. Por que não eliminar gradualmente os resíduos atuais antes de produzir ainda mais resíduos?

Mas e se a proporção de trabalho supérfluo com o necessário for ainda maior que isso? Como saberíamos que não é? Como observaram os comentaristas de Simon Kuznets e Robert F. Kennedy de Marilyn Waring e Joseph Stiglitz, as contas de renda nacional não distinguem entre mercadorias “boas” e “ruins”. Eles não diferenciam entre necessidades, confortos, luxos e blusas de Natal feias que vão do armário ao lixo. Além disso, eles não representam absolutamente a produção prodigiosa de subprodutos residuais. Ninguém compra as emissões de dióxido de carbono da queima de combustíveis fósseis – mesmo que alguém algum dia pague por eles – com a vida, se não com o dinheiro.

A ausência de métricas autorizadas serve como um álibi conveniente para manter as coisas como estão ou para piorá-las ativamente. Os esforços para construir índices alternativos para as contas de renda nacionais, como o Índice de Prosperidade Genuína, forneceram vislumbres de insights, mas acabaram órfãos abandonados que os governos nacionais não queriam adotar.

O que proponho aqui como uma alternativa a essas métricas globais, com foco no número médio de horas que os indivíduos trabalham anualmente e nas horas per capita trabalhadas na economia como um todo. Quantas horas são dedicadas à produção desperdiçada – obsolescência embutida, capacidade produtiva excessiva, propaganda, moda descartável e outras formas de puro desperdício? Para a resposta, passamos à análise de Arthur Dahlberg sobre o efeito de longas horas na parcela da renda do trabalho.

Embora Dahlberg tenha desconsiderado as preocupações de que as máquinas causem diretamente desemprego tecnológico, ele observou que os novos empregos criados após as mudanças tecnológicas seriam diferentes dos antigos. Na visão de Dahlberg, muitos desses novos empregos difeririam daqueles substituídos, pois a demanda por seus produtos ou serviços não seria espontânea, mas precisaria ser artificialmente induzida por, por exemplo, publicidade, pressão social, variação não essencial do modelo etc.

Leia Também  A era da desinformação de Caitlin O’Connor e James Owen Weatherall

Dahlberg argumentou que os salários são determinados por negociação e a mudança de bens e serviços demandados espontaneamente prejudica o poder de negociação relativo do trabalho, resultando em uma menor parcela da renda do trabalho. Os destinatários da renda do capital podem gastar sua maior parte no consumo pessoal ou no investimento, mas, se este último, eles eventualmente desejarão “lucrar” com o investimento. Os gastos com novos investimentos diminuirão mais rapidamente do que os gastos com consumo aumentam.

Dahlberg viu, assim, o desemprego como a consequência lenta da introdução da tecnologia de economia de trabalho, se as horas de trabalho não forem reduzidas. Ele argumentou que era necessário manter uma escassez de horas de trabalho para reforçar a eficiência no investimento de capital. Como resultado da supressão da alavancagem de negociação do trabalho, o capital seria forçado a procurar oportunidades de investimento cada vez mais tênues e desperdiçadas. Durante o último meio século, os economistas tradicionais promoveram com sucesso a perspectiva política de que era necessário manter um excedente de trabalhadores desempregados para evitar a inflação. O resultado foi um declínio de longo prazo na parcela da renda do trabalho e um aumento nas horas trabalhadas per capita para impedir que essa parcela diminua ainda mais acentuadamente.

Nos 60 anos de 1957 a 2017, a participação da mão-de-obra no PIB dos EUA caiu de 63,9% em 1957 para 59,7% em 2017, apesar de um aumento de 18% nas horas trabalhadas per capita. As famílias que trabalhavam estavam correndo mais rápido na esteira para evitar ficar ainda mais para trás. De hora em hora, a participação do trabalho no PIB caiu para 54,6% em 2017.

Angry Bear »Da distância social à justiça social: um enigma não resolvido 1

No decorrer de um único ciclo comercial, a parcela do trabalho no PIB aumenta em função do aumento das horas trabalhadas. Ao longo de vários ciclos de negócios, no entanto, o aumento constante de horas trabalhadas no pico de cada ciclo sucessivo leva a um declínio progressivo da participação do trabalho após a recessão subsequente. Isso é especialmente evidente nos picos escalonados de horas per capita nos anos de 1969 a 2007 que precedem os vales em declínio progressivo da participação do trabalho no PIB de 1970 a 2010.

Estimar quanto da atividade econômica atual é necessária e quanto é supérfluo pode parecer uma tarefa irremediavelmente subjetiva. Existem, no entanto, pontos de referência que podem fundamentar o exercício na memória coletiva e na experiência histórica. Escolhi 1957 como ponto de referência por razões literárias e estatísticas.

Em maio de 1956, Semana de negócios publicou a primeira de duas parcelas sobre consumismo. “É uma época em que todas as antigas advertências [extolling frugality] parece estar desatualizado ”, observou o autor,“ Logo após a marca do século 20, parece que todas as nossas forças de negócios estão empenhadas em fazer com que todos façam exatamente o contrário. Pedir emprestado. Gastar. Comprar. Desperdício. Quer.” John Kenneth Galbraith’s A Sociedade Afluente (1958) e Vance Packard Os fabricantes de resíduos (1960), ambos best-sellers, também abordaram o tema do consumismo desperdiçado. Isso não quer dizer que todos estavam bem em 1957. Quase um quarto da população tinha renda abaixo do nível de pobreza do governo e quarenta por cento das unidades habitacionais careciam de instalações hidráulicas básicas, como banheiros privados ou água quente corrente.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

No início da eleição presidencial dos EUA em 1956, o vice-presidente Nixon especulou que uma semana de trabalho de quatro dias e 32 horas era viável em “um futuro não muito distante”. Os comentários de Nixon não eram tão pouco convencionais para a época, pois as perspectivas de uma semana de trabalho de quatro dias estavam sendo examinadas pelo editor da Fortuna e o boletim do First National City Bank de Nova York. Na edição de 13 de outubro de 1957, nove dias após o lançamento do Sputnik, Parade Magazine, o suplemento semanal de jornal, exibia um recurso intitulado “Você realmente quer uma semana de quatro dias?”

Leia Também  Como retardar a disseminação do SARS-CoV2 e reduzir a mortalidade do COVID-19 sem destruir a economia

Uma recessão começou em setembro de 1957, que durou até maio de 1958. Isso foi seguido apenas dois anos depois por uma segunda recessão que durou quase um ano. O momento e a duração dessas recessões lembram estranhamente uma previsão feita durante a Segunda Guerra Mundial por John Maynard Keynes de que um período inicial de investimento necessário para a reconstrução após a guerra provavelmente duraria cerca de 15 anos, após os quais os governos precisariam recorrer às políticas de redistribuição de renda e menor tempo de trabalho para manter o pleno emprego. Em vez disso, obtivemos um crescimento perpétuo e exponencial para enfrentar o desafio soviético (lembra do Sputnik?). “Pedir emprestado. Gastar. Comprar. Desperdício. Quer.” deixou de ser um slogan comercial imprevisível para um credo de governo decidido.

E o crescimento do Produto Interno Bruto – de US $ 17.482 per capita em 1957 para US $ 58.056 no início de 2019, um aumento de 332%. E o que os trabalhadores recebem por esse aumento triplo do PIB? Embora trabalhem cerca de 18% per capita a mais horas, sua participação na produção diminuiu. Para os trabalhadores do setor empresarial não agrícola, a crescente diferença entre produto e remuneração é particularmente acentuada. A produção real por hora aumentou três vezes e meia entre 1957 e 2019 (349%), mas a compensação real por hora apenas um pouco mais do que dobrou (217%).

Angry Bear »Da distância social à justiça social: um enigma não resolvido 2

Então, para onde foram esses 132% desaparecidos? Eventualmente, parte disso foi destinada à subida dos preços dos ativos. Desde o final da década de 1940 até meados da década de 1990, o patrimônio líquido das famílias e organizações sem fins lucrativos expandiu-se aproximadamente na mesma taxa que o PIB, embora o patrimônio líquido fosse várias vezes maior. Porém, após cerca de 1995, uma série de “inchaços” pode ser vista nos dados de patrimônio líquido que correspondem à bolha do dot.com, à bolha imobiliária e à expansão pré-coronavírus.

Angry Bear »Da distância social à justiça social: um enigma não resolvido 3

Esses aumentos sem precedentes no “patrimônio líquido” a partir de meados da década de 1990 – também conhecidos como “bolhas” – têm uma propensão infeliz de explodir. E quando essas bolhas estouram, os governos se apressam em resgatar o sistema e iniciar a próxima bolha expansionista. … e o próximo. …E aquele depois disso. Isso tem que ser feito. Não ha alternativa!

Mas e se houver estava uma alternativa?

E se, em 1957, começássemos a obter ganhos anuais de produtividade em menos horas, em vez de mais produção? Durante o período de 1957 até o final de 2018, o ganho médio anual de produtividade per capita foi de pouco menos de dois por cento. A partir das horas anuais de 2065 em 1957, uma redução de dois por cento ao ano alcançaria uma semana de trabalho de quatro dias e 32 horas, com três semanas de férias anuais e dez feriados remunerados até 1973. Uma semana de trabalho de 24 horas, com sete semanas As férias poderiam ter sido alcançadas em 1992. Em 2005, o horário semanal poderia ter se estabilizado em torno de 18, com a expansão contínua das semanas de férias passando de seis semanas em 2005 para 16 semanas em 2019.

Leia Também  Califórnia define 6 regras para relaxar pedido em casa

Enquanto isso, a produção teria aumentado um pouco devido aos efeitos diretos do menor tempo de trabalho na produtividade. Assim, o PIB real per capita pode aumentar cerca de 13% em relação ao nível de 1957, para quase US $ 20.000. Uma vez que a redução do tempo de trabalho exigiria pleno emprego, maior alavancagem de negociação para os trabalhadores e maior participação da mão-de-obra na renda nacional, segue-se que mesmo um aumento modesto no produto poderia resultar na eliminação da pobreza e uma redução maciça na desigualdade de renda e riqueza . O que há para não gostar nesse cenário (além do fato de ser apenas hipotético)?

Um economista convencional pode argumentar que os ganhos de produtividade alcançados com a inovação nos últimos 60 anos não teriam ocorrido sem os “incentivos” proporcionados pelo crescimento econômico – que há uma “troca” entre eficiência e igualdade. Esse é um argumento teológico malthusiano, não uma análise baseada em evidências empíricas. O argumento parece convincente porque gostamos de acreditar que este é o “melhor de todos os mundos possíveis” e que “tudo acontece por um [good] razão.” Voltaire escreveu um romance, Candide, satirizando tais racionalizações banais do mal social. E não esqueçamos que o crescimento econômico – e o aumento da desigualdade de renda e riqueza – dos últimos 60 anos não ocorreu sem repetidas intervenções de política fiscal e monetária do governo para estimular o crescimento e, às vezes, reconhecidamente pretendendo suprimir o crescimento salarial suposto pelos economistas convencionais. ser inflacionário.

Para os economistas, a inflação é um fenômeno monetário. Milton Friedman afirmou que “é sempre e em todo lugar um fenômeno monetário”. Mas Walter Benjamin, escrevendo na década de 1920 sobre a hiperinflação alemã, ofereceu uma interpretação convincentemente diferente. Ele via a calamidade monetária como inseparável da degeneração cultural e ética em que estava inserida. “No estoque da fraseologia que expõe o amálgama de estupidez e covardia que constitui o modo de vida da burguesia alemã”, escreveu ele, “a locução referente à catástrofe iminente – que ‘as coisas não podem continuar assim’ – é particularmente digno de nota. ”

Em sua “Volta à inflação alemã”, Benjamin desprezou a incapacidade de cidadãos prósperos em compreender que a desapropriação poderia ser tão duradoura quanto a prosperidade havia sido anteriormente para eles, observando que para muitos “mesmo antes da guerra”. condições miseráveis ​​tinham sido um fato estável da vida. Ele comparou as condições na Alemanha a um cerco – “um caso em que a rendição, talvez incondicional, deveria ser mais seriamente considerada. Mas o poder silencioso e invisível do lado oposto não negocia. Por 13 parágrafos, Benjamin enumerou as maneiras pelas quais as pessoas se afastaram umas das outras e das coisas. No final do dia 14, ele mudou abruptamente do diagnóstico contemporâneo para a prescrição antiga: “Os primeiros costumes dos povos parecem nos enviar um aviso de que, ao aceitar o que recebemos tão abundantemente da natureza, devemos nos proteger contra um gesto de avareza. Pois somos capazes de fazer da Mãe Terra nenhum presente próprio. ”

“Se a sociedade se degenerou com a necessidade e a ganância, agora pode receber os presentes da natureza apenas com rapidez”, concluiu Benjamin, “que arrebata o fruto verde das árvores para vendê-lo com mais lucro e é obrigado a esvaziar cada Na determinação de ter o suficiente, a terra ficará empobrecida e a terra produzirá más colheitas. ” Ou uma pandemia, ele poderia ter acrescentado.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo