Angry Bear »Todo mundo fala sobre impostos – especialmente impostos sobre patrimônio e marcação a mercado de ganhos de capital

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Ian Simmons, por exemplo, inclui a carta de bilionários de 24 de junho de 2019, pedindo que “[[t]O próximo dólar da nova receita tributária deve vir dos mais afortunados financeiramente, não dos americanos de renda média e baixa. “Esse imposto”goza do apoio da maioria dos americanos – republicanos, independentes e democratas. “Não é uma idéia nova, pois todos os milhões de americanos de renda média que possuem sua casa”já pagam um imposto sobre a riqueza a cada ano na forma de impostos sobre a propriedade, sob sua forma primária de riqueza – sua casa. ”Os bilionários estão perguntando“pagar um pequeno imposto sobre a riqueza também como fonte primária de nossa riqueza“- como a proposta de Elizabeth Warren, que tributaria”apenas 75.000 das famílias mais ricas do país”(Aqueles com ativos acima de US $ 50 milhões) e geraria uma estimativa de US $ 3 trilhões em dez anos para“ fe investimentos inteligentes em nosso futuro, como inovação em energia limpa para mitigar as mudanças climáticas, assistência universal à infância, redução de dívidas de empréstimos a estudantes, modernização de infraestrutura, créditos tributários para famílias de baixa renda, soluções de saúde pública e outras necessidades vitais. ”Tudo isso é necessário devido à diferença de riqueza:“[t]o top 1/10 de 1% dos lares agora tem quase a mesma riqueza que todos os americanos nos 90% inferiores. ”Os signatários apóiam um imposto sobre a riqueza porque:

  • é uma ferramenta poderosa para resolver nossa crise climática
  • é um vencedor econômico para a América através do aumento dos investimentos públicos
  • tornará os americanos mais saudáveis, abordando a diferença de longevidade (15 anos) entre os americanos mais ricos e os mais pobres
  • É justo – “[[t]axing riqueza extraordinária deve ser uma prioridade maior do que tributar o trabalho duro. ”
  • Fortalece a liberdade e a democracia americanas, uma vez que altos níveis de desigualdade econômica levam ao poder político e à pluotocracia e a níveis mais altos de desconfiança nas instituições democráticas
  • É patriótico – ‘Os 1/10 mais ricos dos 1% mais ricos devem se orgulhar de pagar um pouco mais da nossa fortuna para o futuro da América. ”

Janet Holtzblatt discutiu se a riqueza deveria ser tributada, com um conjunto de gráficos poderosos do powerpoint. Como ela observa, existem várias razões para pensar que tributar os ricos é uma boa ideia, porque (slide 4):

  • restringe a acumulação de poder que vem com a acumulação de riqueza – e, acrescentarei, é o poder de obter leis e regulamentos escritos a seu favor, incluindo leis tributárias, além de poder que permite poluição, busca de aluguel, exigir horários para trabalhadores e outros ‘males’ que vêm com a plutocracia
  • garante que a riqueza pague sua parte justa dos impostos
  • financia novas iniciativas (assistência infantil, alívio da dívida estudantil, políticas de mudança climática, iniciativas habitacionais)
  • fornece melhores dados para pesquisas sobre desigualdade de riqueza

Aqueles que não apoiam (ou, como JH coloca, “menos otimistas”) sugerem que (slides 5, 7)

  • mesmo com um imposto sobre a riqueza, os ricos continuam sendo os mais ricos e os mais poderosos
  • mudanças incrementais no sistema tributário atual seriam mais facilmente implementadas
  • impostos sobre a riqueza teriam um impacto negativo na poupança, investimento, empreendedorismo
  • impostos sobre a riqueza não geram tanta receita quanto reivindicada
  • Os países da OCDE com impostos sobre a riqueza não obtiveram tanto sucesso (em 1990 12 os possuíam, em 2018 apenas três ainda mantinham impostos sobre a riqueza: Noruega, Suíça e Espanha)
Leia Também  Citações do dia ... - Cafe Hayek

Existem muitos problemas com impostos sobre a riqueza: (slides 8 a 20)

  • em quais ativos
  • a que taxa (a carga tributária dependerá parcialmente da taxa de retorno dos investimentos
  • usando o limite de isenção (restrições de liquidez em limites mais baixos; tributando a renda média em vez de rica)
  • usando meios para impedir a evasão fiscal (a riqueza dos dependentes com os pais? inclua ativos em fundações familiares; limites restritivos para relações de confiança? impostos de saída?)
  • e sonegação de impostos (aprimoram a aplicação do IRS, aumentam as multas, aumentam o acesso do IRS a dados de terceiros – mas os ricos têm recursos para combater as reivindicações do IRS)
  • assumindo que quantias reais de receita tributária poderiam ser aumentadas (“brigas de rua por estimativas de receita … entre os principais economistas de finanças públicas“) (Slide 15)
    • quanta riqueza existe? JH observa várias estimativas de 2016 entre 86,9 trilhões e 101,2 trilhões (slides 16 a 17) {Zucman diz pouco menos de US $ 115 trilhões]
      • Pesquisa do Fed Reserve sobre Financiamento ao Consumidor (intervalos de 3 anos; deixa de fora a Forbes 400 e parte da riqueza da previdência)
      • dados de imposto imobiliário (ajustados para probabilidades de mortalidade e população)
      • dados de imposto de renda (capitalizados usando taxas de retorno presumidas)
    • como essa riqueza é distribuída entre os 0,1% superiores e os demais? As estimativas do estudo da Bricker 2016 variam de cerca de 15% a 22% (Slide 18)
    • quanta riqueza está oculta pelas “taxas de declaração incorreta de impostos”? Declarações erradas do IRS 2016: fazendas 71%; proprietários não agrícolas 64%; GC 27%; PS / SCorps / Estates / Trusts 16% (slide 19)
    • quanta receita tributária? entre 815 bilhões e 1.098 trilhões entre 2021-2030 (slide 22, Modelo de Microsimulação Urban-Brookings TPC [ with lower thresholds and rates than those proposed by Warren]
    • quem paga? 40.000 unidades fiscais no 1% superior menos 0,1%; 127.000 unidades tributárias no topo de 0,1%, e as do topo de 0,1% pagam entre 97% e 100% nas diferentes opções consideradas

Greg Leiserson discutiu a ideia de tributação por marcação a mercado (uma ideia que Ron Wyden endossou), em “Tributando a riqueza tributando a renda do investimento: uma introdução à tributação por marcação a mercado” (11 de setembro de 2019). A chave para a tributação MTM é que um imposto é avaliado anualmente sobre investimentos, vendidos ou não alienados ou de outra forma (‘através de uma transação que resulta em“ realização ”para fins de imposto de renda federal). O ônus desse imposto recai predominantemente sobre os ricos, uma vez que esses são os principais proprietários de títulos, ações, impérios imobiliários e empresas de repasse que produzem renda para investimento, bem como a valorização dos ativos atualmente tributados como um ganho de capital na disposição. Leiserson fornece um gráfico (abaixo) mostrando a renda nominal de investimento de famílias e organizações sem fins lucrativos dos EUA, incluindo uma compensação pela inflação.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Angry Bear »Todo mundo fala sobre impostos - especialmente impostos sobre patrimônio e marcação a mercado de ganhos de capital 1

Como ele observa, grande parte dessa renda é tributada a taxas preferenciais de ganho de capital e grande parte do imposto de renda é diferida porque ganhos e perdas de capital geralmente são tributados somente quando o ativo é vendido. O diferimento equivale a uma redução nos impostos pagos de acordo com os princípios de valor do dinheiro no tempo. Mas ainda outra maneira pela qual os proprietários de ativos de investimento escapam à tributação é o imposto sobre a propriedade: a valorização da propriedade na propriedade (como ganhos de capital não realizados de ações que valorizaram significativamente em décadas) nunca é tributada, uma vez que os herdeiros dão um passo em base ao valor de mercado, de modo que, se o ativo fosse imediatamente vendido, não haveria ganho remanescente.

Leia Também  A ascensão e queda do laboratório corporativo de P&D

A tributação MTM elimina a vantagem de diferimento. A tributação MTM combinada com a eliminação da taxa preferencial para ganhos de capital eliminaria o tratamento preferencial de ganhos de capital que existe na lei atual. Leiserson observa as dificuldades de um sistema MTM: quais ativos são cobertos, taxa de imposto aplicada e se existem regras especiais para volatilidade. Mais longe, “[[Eu]Se um sistema abrangente de tributação por marcação a mercado for adotado, não haverá ganhos não realizados no momento da morte, porque os ganhos serão tributados anualmente, inclusive no ano em que a pessoa morre.”Desde que o sistema se aplique durante algum período de transição aos ganhos acumulados antes da promulgação. Caso contrário, o sistema teria que tributar ganhos no momento da morte (revogação do aumento na regra básica) ou em qualquer outra disposição, inclusive presentes, para garantir tratamento justo e igualitário. Ele sugere outras medidas – como limitar a exclusão do ganho de capital das vendas domésticas ou exigir distribuições obrigatórias de saldos de contas de pensão acima de um limite, que seriam razoáveis ​​no contexto do MTM.

Uma dificuldade com a tributação MTM é a avaliação de ativos que não são negociados regularmente. A proposta de Ron Wyden sugere uma taxa de lookback – um pagamento adicional de imposto para ativos não sujeitos à tributação MTM, que é coletado mediante a disposição para contabilizar o valor de diferimento, enquanto ainda depende da realização como um gatilho para a tributação. Wyden e Leiserson sugerem diferentes métodos possíveis. Uma é obter o ganho na venda e alocá-lo proporcionalmente a cada ano entre a compra e a venda, calcular o imposto sobre a renda de cada ano à taxa aplicável naquele ano e, em seguida, calcular os juros desses impostos não pagos dos anos até o pagamento. Os ganhos não realizados seriam considerados realizados por morte ou presente e tributados de acordo.

Três idéias principais aqui:

  • Para proteger os contribuintes de renda baixa e média do imposto, pode haver um limite de isenção de ganho vitalício (US $ 0,5 milhão, por exemplo) que deve ser atingido antes que as regras se apliquem ou um limite de valor do ativo (US $ 2 milhões; US $ 10 milhões etc.). Sob este último, os contribuintes entrariam e sairiam do regime MTM à medida que os ativos flutuassem. (A abordagem de ativos é sugerida pela Wyden.)
  • A receita gerada é significativa, embora dependa do modelo específico. Leiserson sugere MTM combinado com a eliminação da taxa preferencial sobre ganhos de capital “Poderia facilmente arrecadar US $ 1 trilhão na próxima década – e potencialmente muito mais. ”Ele observa que apenas eliminar a taxa preferencial de CG fornece uma estimativa muito mais baixa – isso é por causa de“ ta facilidade de evasão fiscal de acordo com a lei atual, como a oportunidade pronta de diferir impostos por não vender ativos e potencialmente evitá-los completamente através de uma etapa inicial – tudo isso simplesmente emprestando contra esses mesmos ativos para financiar qualquer gasto. ”
  • “O 1% das famílias mais ricas detém 31% de toda a riqueza e os 10% mais ricos detêm 70% de toda a riqueza.” “O 1% das famílias de maior renda recebe 75% do benefício das taxas preferenciais para ganhos de capital e dividendos sob a lei atual. ”Os 10% mais ricos suportariam o ônus das reformas no MTM.
Leia Também  ECONOMISTA CONVERSÍVEL: Concentração e Competição: Relacionamentos Ambíguos

imagem de equitablegrowth.org

É claro que, enquanto todo mundo está falando sobre impostos, algumas dessas conversas são o mesmo velho mito fundamentalista de mercado sem fim (Reaganomics) sobre como os cortes de impostos são o que fazem a economia crescer e realmente se paga – apesar de quase quatro décadas de evidência pelo contrário, onde as taxas de crescimento mais altas geralmente ocorrem em períodos de taxas mais altas, com alguma consideração pelo impacto do estímulo dos cortes de impostos após períodos de recessões. Veja, por exemplo, o editorial do NY Times, Não existe uma redução de impostos gratuita (22 de janeiro de 2020). O editorial observa que o secretário do Tesouro Steven Mnuchin “rrepetiu a fantasia risível de que os cortes de impostos do governo Trump em 2017 impulsionarão o crescimento econômico o suficiente para que o governo recupere a receita perdida diminuindo as taxas de impostos” [in the 2017 tax legislation] mesmo depois de dois anos, o “déficit orçamentário superou US $ 1 trilhão. “Isso ocorre porque, como a maioria de nós que não bebeu o kool-aid da curva de impostos da curva de Laffer, e o jornal britânico Times reitera:”as empresas responderam ao aumento da demanda mais do que às baixas taxas de impostos. ”No entanto, não devemos nos surpreender que o governo Trump esteja falando sobre duas“ grandes idéias ”para impostos se o homem for reeleito: 1) cortar o Medicare e o Seguro Social: veja, por exemplo, Trump abre portas para cortes no Medicare e em outros programas de direitos, NY Times (22 de janeiro de 2020) e 2) aprovando outra lei de corte de impostos: veja Steven Mnuchin confirma que o novo plano tributário de Trump é iminente, USNews (23 de janeiro de 2020). Essas duas idéias andam de mãos dadas.

TEmbora Trump não se atreva a afirmar o que ele está realmente fazendo em sua base, quem ele enganou com a retórica típica da direita, pensando que ele está tentando ajustar o tamanho da economia para servi-los quando ele se envolve em uma guerra de classes para encher a sua própria. bolsos, ele é quadril a quadril com o desejo de Newt Gingricho “morrer de fome o governo” para criar um enorme déficit (chegamos a US $ 1 trilhão em nossa nova “economia de idade dourada”) que fornece cobertura para os ricos absorverem ainda mais a riqueza do país ao reduzir o Medicare e o Seguro Social, programas essenciais para aqueles que não estão entre os ricos.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo