Capital humano, trabalho não comercializado, desigualdade, assistência médica e muito mais

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Ninguém que sabe algo sobre o produto interno bruto, incluindo economistas e estatísticos do governo, pensa que é uma ampla medida de bem-estar social. Além disso, os economistas do Bureau of Economic Analysis também não querem o trabalho de apresentar uma medida ampla. Na edição de junho de 2020 do Pesquisa de negócios atuais, J. Steven Landefeld, Shaunda Villones e Alyssa Holdren fornecem um ensaio sobre “PIB e além: prioridades e planos”. Eles escrevem: “Os economistas da BEA usam preços e volumes de mercado para medir o PIB e outros agregados econômicos e não têm experiência especial em decidir os pesos apropriados para combinar indicadores como educação e expectativa de vida com renda nacional bruta per capita”.
Parece-me sensato ter o governo focado em coletar uma ampla variedade de estatísticas em toda uma gama de indicadores econômicos e sociais e depois fazer com que pessoas de fora discutam o significado final de “melhor situação”. Mas, como apontam Landefeld, Villones e Holdren, juntamente com um conjunto de comentaristas externos, existem muitos desafios, mesmo quando se apega ao que pode ser medido ou pelo menos estimado com base em preços e quantidades. Aqui estão alguns comentários e reflexões sobre o que a BEA lista como suas principais prioridades no futuro.

Capital humano

Sabemos há muito tempo que os investimentos em educação, habilidades e experiência levam a um maior “capital humano”, que compensa a economia como um todo. Porém, quando discutimos “investimento” como parte do PIB, continuamos focados nas compras de empresas de instalações, equipamentos e software, juntamente com investimentos intangíveis de P&D corporativo. Landefeld, Villones e Holdren mencionam uma estimativa impressionante: comparando o estoque acumulado de capital humano com o estoque acumulado de capital físico, o estoque de capital humano pode valer 16 vezes mais.

Capital humano, trabalho não comercializado, desigualdade, assistência médica e muito mais 2
Mas há um verdadeiro desafio aqui na medição do investimento em capital humano. Pode ser estimado de várias maneiras, o que não concorda. Além disso, parece-me plausível que o capital humano na forma de educação seja uma mistura de bem de consumo e bem de investimento, o que complica ainda mais as coisas. Aqui está um dos comentários externos de Lisa Lynch:
Existem três abordagens principais para medir o investimento em capital humano para fins de contas nacionais: a abordagem baseada em custos de Kendrick (1976); a abordagem de renda vitalícia desenvolvida por Jorgenson e Fraumeni (1989 em diante); e a abordagem de indicadores, conforme detalhado pela OCDE 2011 (e atualizada a cada dois anos desde então) e Barro e Lee 2013. Medir o investimento em capital humano com base nos custos normalmente inclui gastos nas escolas, custos de treinamento de funcionários, custo de oportunidade de aquisição de capital humano , e uma variedade de gastos com outros itens, como bibliotecas, rádio, TV, livros e outros itens com valor de capital humano. O fluxo de renda vitalícia de Jorgenson-Fraumeni (JF) concentra-se apenas no valor presente do retorno à educação formal. Por fim, a abordagem dos indicadores reúne uma série de métricas, como alfabetização de adultos, taxa de matrículas escolares, média de anos de escolaridade e porcentagem de trabalhadores altamente qualificados para capturar diferenças entre países e tempo no investimento em capital humano.

Em princípio, as abordagens de renda com base no custo e na vida útil devem produzir valores iguais entre si. Na prática eles não. A abordagem Renda vitalícia produz estimativas de investimentos em capital humano 6 a quase 10 vezes maiores que a abordagem Baseada em custo. …

Produção doméstica

Embora tenha havido um trabalho significativo feito pela BEA para desenvolver uma conta de satélite para a produção doméstica, instaria a BEA a adicionar atividades adicionais não relacionadas ao mercado de trabalho que ocorrem fora de casa, mas atendem ao limiar de “Alguém pagaria a outra pessoa (um “Terceira pessoa” de fora de casa) para realizar a atividade? ” A primeira atividade desse tipo é a assistência ao idoso. Sabemos pela American Time Use Survey (2014-15) que aproximadamente 16,2% da população dos EUA presta assistência a idosos – atendimento não remunerado a alguém com mais de 65 anos de idade com uma condição relacionada ao envelhecimento. Quase todo esse atendimento ocorre fora de casa e em um dia “médio”, 26% dos prestadores de cuidados não remunerados passam uma média de 3 horas em atividades de atendimento a idosos. Com o envelhecimento da população, essa é uma dimensão crescente da produção doméstica que deve receber atenção crescente nas contas de satélite das famílias.

Uma segunda área de trabalho fora do mercado de trabalho que não é capturada em nossas contas de satélite é o voluntariado. Na American Time Use Survey de 2015, descobrimos que 9% das pessoas com mais de 64 anos são voluntárias em um dia médio. Para todos os voluntários acima de 25 anos, eles gastaram uma média de 2,25 horas nessa atividade. Exemplos de voluntariado incluem atividades administrativas e de suporte, atividades de assistência e serviço social e atividades de manutenção, construção e limpeza interna e externa. Embora nem todos os aspectos do voluntariado atendam ao padrão de pagar a outra pessoa por esse trabalho, muito disso o faria.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Uma terceira área de trabalho fora do mercado de trabalho inclui o “trabalho livre” facilitado pela TI. Exemplos disso incluem transações bancárias em caixas eletrônicos, trabalho de autoatendimento para bombear mantimentos para gás e ensacamento, compra e check-in de passagens aéreas on-line, etiquetagem / entrega de bagagem de “autoatendimento”, check-in e check-out sem chave de autoatendimento em hotéis, e pedido, pagamento e coleta automática de refeições. Atualmente, nenhuma dessas atividades econômicas está registrada em nossas contas nacionais, apesar de ainda termos funcionários pagos para fazer esse trabalho.

Distribuição de renda

Ao pensar no crescimento da economia como um todo medido pelo PIB e avaliar seus custos e benefícios, parece útil saber que distribuição de renda também está acontecendo. Mas medir a distribuição de renda de uma maneira que se liga diretamente ao PIB é mais difícil do que pode parecer à primeira vista. É comum que as medidas de distribuição de renda se concentrem na renda pessoal, usando dados de pesquisas ou dados administrativos (como declarações fiscais). Mas essas medidas são limitadas principalmente à renda pessoal, que é apenas cerca de metade do PIB. As medidas de distribuição poderiam estar ligadas ao PIB geral? Em seu comentário, Angus Deaton faz uma observação cautelosa sobre esta agenda:

Piketty, Saez e Zucman (PSZ) prestaram um ótimo serviço calculando um conjunto de contas nacionais desagregadas por distribuição para os Estados Unidos. A ideia básica é irresistível. No entanto, essas primeiras tentativas levantaram muitas dificuldades sérias que não eram aparentes a princípio. Mais imediatamente, apenas cerca de metade da renda nacional aparece nas declarações fiscais individuais. A alocação de declarações fiscais já é bastante difícil, porque as unidades tributárias não são indivíduos nem famílias, mas alocar a outra metade da renda nacional é uma tarefa imensamente mais difícil, exigindo suposições que raramente são bem apoiadas por evidências e geralmente parecem arbitrárias. Como a distribuição é um tópico tão polêmico, essas premissas deixam muito espaço para desafios politicamente tendenciosos, nos quais cada comentarista pode escolher suas próprias alternativas e obter quase qualquer resultado que escolher, a desigualdade está aumentando, a desigualdade não está aumentando e tudo mais. . Certamente não é uma boa prática para os escritórios de estatística, em oposição aos pesquisadores, ter que fazer escolhas tão profundamente controversas. Minha preferência seria desistir da tarefa maior de medir a distribuição da renda nacional e seguir o desafio viável, mas ainda difícil, de alocar renda pessoal, antes e depois dos impostos e benefícios.

Cuidados de saúde

A idéia comum de medir o PIB é olhar para um produto e depois medir o preço vezes a quantidade produzida. Para produtos como aço ou óleo, carros, pizzas ou cortes de cabelo, isso funciona muito bem. Mas os cuidados de saúde são uma mistura cada vez maior de insumos, e é difícil medir a produção específica que está sendo adquirida. Assim, uma maneira padrão de medir o “produto” nos cuidados de saúde tem sido olhar para o gasto total em saúde – que é, obviamente, uma medida de insumos, não de produtos como a redução de casos, morbidade ou mortes por diabetes ou câncer. Os gastos com saúde são enormes e crescentes, destinados a um quinto de todo o PIB. Porém, muitas vezes há ceticismo quanto ao fato de o aumento nos gastos com saúde, como uma parcela do PIB, representar um aumento nos resultados – como a melhoria da saúde. Em seu comentário, Angus Deaton coloca o argumento com alguma força:

O sistema de saúde americano apresenta um dos desafios mais sérios para a mensuração da renda nacional e atua em suas conhecidas fraquezas. Como outros serviços, é medido, não por sua produção em termos de sua contribuição para a saúde, mas por seus insumos, como o número de procedimentos, consultas médicas ou prescrições vendidas. Não sei como fazer melhor do que isso, mas sei que esses números, atualmente em torno de 18% do PIB, superestimam enormemente qualquer medida de produção imaginável. Os americanos têm menor expectativa de vida e maior morbidade do que outros países ricos, que gastam muito menos. Para dar um exemplo concreto, a Suíça, que possui o segundo sistema de saúde mais caro do mundo, gasta apenas 12% de seu PIB. Portanto, uma medida do valor da produção da saúde americana é de 12% do PIB americano, o que significaria que o setor tem um valor agregado negativo de um trilhão de dólares por ano; para equilibrar as contas, esses trilhões de dólares apareceriam como impostos sobre consumidores, US $ 8.700 por pessoa, que estão sendo transferidos como tributo ou resgate de consumidores para prestadores de serviços de saúde. Obviamente, não estou sugerindo que a BEA adote esse cálculo, mas ilustra os perigos de não ter uma medida da produção e de aceitar a avaliação pelo custo.

O artigo e os comentários levantam uma variedade de outras questões. Quem quiser ainda mais detalhes pode se dirigir ao “Simpósio: as medidas de crescimento econômico são tendenciosas?” na edição da primavera de 2017 do Revista de Perspectivas Econômicas (onde trabalho como Managing Editor):

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
Leia Também  Bradley A. Hansen's Blog: Falência na América

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo