Citações do dia … – Cafe Hayek

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Tweet

… É da página 309 do meu artigo de James Buchanan, falecido no ano de 1980, colega James Buchanan “Restrições constitucionais processuais e quantitativas à autoridade fiscal”, como este artigo é reimpresso em Escolha, Contrato e Constituições (2001), que é o volume 16 de As Obras Coletadas de James M. Buchanan (ênfase original):

Citações do dia ... - Cafe Hayek 1 A necessidade de restrições fiscais adicionais não se tornou aparente até o registro histórico empírico começar a sugerir que as restrições não fiscais haviam falhado. O pensamento político dos séculos XIX e XX, expresso por estudiosos e cidadãos, incorporava uma fé cega de que, de alguma forma, as pressões competitivas da política eleitoral tornavam desnecessária a consideração explícita de outras restrições constitucionais. Ou seja, a mitologia predominante sobre política era que, desde que os políticos e os partidos políticos fossem obrigados a enviar seu registro aos eleitores periodicamente, os resultados gerais não poderiam realmente estar fora dos limites….

A própria noção do que chamei em outros lugares de “atitude constitucional” – a visão dos Pais Fundadores de uma sociedade em que o governo também seria mantido estritamente dentro constitucional limites – foi perdido para a consciência da mente política americana dominante.

DBx: Toda sociedade tem noções que são aceitas como indiscutivelmente verdadeiras, sem necessidade de investigação. Algumas dessas noções são benéficas – isto é, elas contribuem para o florescimento de indivíduos e famílias na sociedade. Outras dessas noções são prejudiciais, enquanto outras não são prejudiciais nem benéficas. Mas quanto menor é a porção de noções benéficas para as prejudiciais, maior é o perigo para a sociedade.

Uma noção prejudicial que existe há muito tempo, mas que parece estar ganhando cada vez mais adeptos, é que existe algo significativo chamado “a vontade do povo”, de que essa “vontade” é revelada pelos resultados da regra da maioria (supondo que as eleições são conduzidas de acordo com regras consideradas “justas”) e que nada deve impedir a busca pelos caprichos atuais dessa “vontade”.

Leia Também  economia, política e opções de políticas

A teoria da escolha racional em geral, e especialmente sua versão da bolsa de estudos e pesquisa da Virginia School, mostraram cientificamente que as duas primeiras pontas dessa noção prejudicial são falácias. Não existe “vontade do povo”, assim como não existe uma “vontade da lua” ou uma “vontade de uma caixa de Froot Loops”. Cada pessoa em um grupo, no entanto, esse grupo é definido, tem vontade. E a vontade de cada pessoa é obviamente influenciada por suas interações com outras pessoas do grupo. Mas o próprio grupo, por não ser uma criatura sensível, não tem vontade.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Além disso, os resultados das eleições para o governo da maioria são inevitavelmente influenciados por circunstâncias arbitrárias em que todo devoto de princípios democráticos clássicos e românticos deve concordar que não deve ter nenhum papel em afetar os resultados das eleições. Escrevo aqui não sobre circunstâncias como se o dia das eleições é frio e chuvoso, em vez de quente e ensolarado (embora circunstâncias como essas claramente influenciem os resultados eleitorais). Em vez disso, escrevo sobre aspectos mais fundamentais das eleições que a maioria das pessoas raramente faz uma pausa para refletir. Como são escolhidos os candidatos ou as opções para uma eleição? Quem ou o quê, quando houver mais de duas opções em votação, decide as regras para determinar como um vencedor será finalmente escolhido? Se for uma eleição por regra da maioria, o vencedor da pluralidade não poderá ser declarado vencedor, então como chegar a um resultado final no qual o vencedor é a opção que obteve a maioria dos votos? Quais são as regras de votação?

E pode a maioria de hoje votar para se consagrar como governante para sempre, impedindo futuras eleições e mudanças em quem detém o poder? Certamente, uma resposta negativa a essa pergunta implica que a maioria não é onisciente, onisciente e inquestionavelmente confiável. Portanto, uma resposta negativa a essa pergunta implica que a maioria de hoje não deve ter poderes ilimitados. Mas se isto realidade seja entendida, não é provável que haja outras ações que a maioria de hoje deve ser impedida de executar?

Leia Também  Reivindicações de desemprego aumentam para 3,28 milhões, novo recorde

Reconhecer que a maioria de hoje não deve ter o direito de se consagrar permanentemente é suficiente para provar que o terceiro ponto dessa falácia – a saber, que nada deve impedir a busca plena da “vontade” da maioria de hoje – é realmente uma péssima idéia.

Comentários



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo