Conservadores e a terceira via mítica

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Nos últimos anos, um número crescente de conservadores se desencantou com as políticas econômicas “neoliberais”, que são vistas como levando a um comércio desequilibrado, desindustrialização e até mesmo à ruptura da família. Ao mesmo tempo, eles não estão dispostos a aceitar o progressismo do grande governo de figuras de esquerda como Bernie Sanders. Em vez disso, eles procuram uma “terceira via”. Como veremos, sua terceira via é tão mítica quanto a reino do Preste João.

O movimento conservador é cada vez mais atraído por políticas nacionalistas, incluindo protecionismo e restrição à imigração. Infelizmente, essas visões sobre o comércio baseiam-se em um equívoco fundamental, a teoria de que os déficits comerciais são causados ​​por acordos comerciais desiguais com nações estrangeiras.

Peter Navarro é talvez o funcionário público mais proeminente que faz essa afirmação. Ele também argumenta que a identidade da renda nacional:

PIB = C + I + G + (XM)

de alguma forma prova que os déficits comerciais reduzem o PIB. Isto é um erro muito básico, que os alunos calouros de economia são ensinados a evitar. Navarro está erroneamente assumindo que uma identidade contábil implicações causais. Isso é simplesmente falso.

Muito poucos economistas heterodoxos têm permissão para testar suas teorias com uma economia do mundo real, mas Navarro é uma exceção. A visão dominante na economia é que os desequilíbrios comerciais são causados ​​por desequilíbrios de poupança / investimento. Essa teoria prevê que a política fiscal expansionista (déficits maiores) “pioraria” a balança comercial dos Estados Unidos. E foi exatamente isso o que aconteceu nos últimos anos.

Muitas vezes fico impressionado com o número de comentaristas que acreditam que as políticas comerciais protecionistas recentes foram bem-sucedidas. E não se trata apenas de comentaristas de blogs, considere esta afirmação em um editorial do LA Times por Joel Kotkin:

A remoção de Trump também é uma etapa necessária para o reposicionamento do GOP. Claro, alguns elementos trumpianos permanecerão. As perspectivas de reprisar o republicanismo do country club do passado são sombrias. Não há nenhuma onda para um retorno dos neoconservadores militantes ao poder, ou para uma restauração de políticas comerciais desequilibradas, há muito apoiadas por muitos líderes corporativos de ambos os partidos, que tanto prejudicou as classes média e trabalhadora da América.

Nossas políticas comerciais não foram “desequilibradas” e não prejudicaram as classes trabalhadoras e médias da América. (Scott Lincicome tem um excelente papel novo, perfurando mitos sobre o “choque da China”.) Kotkin está cometendo o erro de confundir intenções com resultados. Sim, os protecionistas que atualmente executam a política comercial pretendido para melhorar nossa balança comercial. Mas eles falharam. Eles operaram sob uma falsa teoria e, portanto, tornaram o déficit “pior”. Então, por que não voltar às políticas comerciais anteriores a 2017, que tiveram mais sucesso do que o protecionismo atual? Kotkin não diz.

Leia Também  Robert Reich

Isso atinge a maior falha dos conservadores que buscam uma terceira via – confundir intenções com realidade. Tanto economistas de esquerda quanto de direita têm favorecido o livre comércio nos últimos 250 anos. Há evidências contundentes de que os países que realizam muito comércio internacional se saem melhor do que os países fechados ao comércio. Os conservadores estão cometendo um grande erro ao se apegar a ideologias heterodoxas baseadas em teorias ilógicas e evidências duvidosas. No longo prazo, não há alternativa realista para a globalização.

Outro erro comum é supor que, porque os EUA seguiram um “regime neoliberal” e porque os EUA têm problemas, podemos concluir que o neoliberalismo falhou. Aqui está Julius Kerin no conservador americano:

O sistema econômico neoliberal está desmoronando sob o peso de suas próprias contradições, enquanto suas energias intelectuais e culturais parecem cada vez mais esgotadas. Novas opções de política e até mesmo novas direções na cultura estão surgindo. Novas coalizões eleitorais estão surgindo para apoiar, por exemplo, políticas econômicas mais orientadas para a família, para fortalecer as comunidades da vizinhança à nação e para desafiar o domínio moral-cultural do individualismo liberal radical.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Existem dois problemas aqui. Em primeiro lugar, o neoliberalismo não está desmoronando sob suas próprias contradições. Se você olhar ao redor do mundo, fica claro que o sucesso de um país está forte e positivamente correlacionado com o grau em que suas políticas se assemelham ao neoliberalismo. Os 20 principais países de quase todas as listas de regimes de políticas de mercado livre contêm quase um quem é quem dos países bem-sucedidos. E mesmo entre os 20 primeiros, os dez melhores têm ainda mais sucesso. Não há um único exemplo em todo o mundo de um país falhando por ser muito neoliberal. Em contraste, a história está repleta de exemplos de países fracassando porque são muito estatistas (Venezuela, Grécia, Cuba, Coréia do Norte, Zimbábue, etc.) E Deirdre McCloskey mostrou que o neoliberalismo promove a “virtude cívica” tão apreciada pelos novos conservadores.

O segundo problema com a nova crítica conservadora é que não há alternativa plausível sendo oferecida. O ensaio de Krein é realmente muito bom quando ele aponta para problemas dentro do conservadorismo, mas quando se trata de uma nova abordagem política, somos apresentados a generalidades insossas e sem sentido.

Por exemplo, o que significa ter mais “políticas econômicas voltadas para a família”? Certamente, isso incluiria acabar com a pena de casamento em nosso sistema tributário e de previdência. E quem passou os últimos 50 anos defendendo que o façamos? Economistas neoliberais! E quem tem ignorado sistematicamente seus conselhos sobre políticas? Políticos progressistas e conservadores do mundo real.

E o que dizer do “domínio moral-cultural do individualismo liberal radical”? Talvez ele esteja se referindo a propostas radicais para legalizar as drogas. Infelizmente, os guerreiros antidrogas anti-libertários controlaram quase completamente as políticas de drogas dos EUA desde 1913. Eles conseguiram e todos nós podemos ver o resultado. Então, em que sentido os libertários radicais “dominaram” nossa política? Nossas leis sobre álcool e sexo são algumas das mais restritivas em todo o mundo desenvolvido. Só para ficar claro, não estou tentando argumentar a favor ou contra qualquer política específica sobre individualismo, apenas apontando que outros países desenvolvidos consideram nossas atitudes em relação ao álcool e ao sexo extremamente puritanas.

Para ser justo, é verdade que o liberalismo cultural ganhou algumas batalhas importantes nas últimas décadas, em áreas como direitos civis, direitos das mulheres e direitos dos homossexuais. Os conservadores modernos querem voltar às políticas conservadoras anteriores, como proibir o casamento inter-racial e criminalizar a homossexualidade? Claro que não. De fato, o casamento gay não “encoraja famílias”? Portanto, no final, sua “causa” é pouco mais do que “aceitamos a direção da seta da história, mas, por favor, movam-se um pouco mais devagar”. Não é muito um grito de guerra.

[Here I exclude the abortion debate, where conservatives actually can claim to have strong and distinctive views.  But then just say “abortion”; don’t talk about vague concepts like “radical individualism.”]

E o que significa: “fortalecer as comunidades do bairro à nação”? O que é uma comunidade forte? Significa apenas uma economia saudável? Valores religiosos fortes? Cultura cívica forte? Preservando a fabricação da competição de importação? Dar ao NIMBY o poder de impedir que as minorias se movam? Isso pode significar qualquer coisa. Eu acho que Bernie Sanders gostaria de ver comunidades fortes. (Ele financiava avidamente “grupos comunitários” e encorajava sindicatos.) E uma “nação forte” é um conceito ainda mais vazio. Isso significa uma economia forte? Um forte militar? Nacionalismo?

Tudo parece muito bom, até que os novos conservadores são forçados a apresentar sugestões de políticas específicas, momento em que somos confrontados com propostas mal pensadas baseadas em teorias econômicas desacreditadas. Na prática, temos o nacionalismo antiquado, o que significa barreiras comerciais, barreiras de imigração, branqueamento de partes desagradáveis ​​de nossa história, preconceito contra minorias e estrangeiros e todos os outros atributos do nacionalismo ao longo dos tempos. Na política externa, os mesmos conservadores que lamentam nossas tolas aventuras “neoconservadoras” no Oriente Médio estão entre os mais fervorosos em convocar uma nova guerra fria com a China.

Os nacionalistas das décadas de 1920 e 1930 fizeram exatamente as mesmas reclamações sobre individualismo radical, cosmopolitismo, globalização etc. Não vamos aprender as mesmas lições dolorosas uma segunda vez.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo