ECONOMISTA CONVERSÍVEL: Sabotar a concorrência: um exemplo de construção residencial

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Por que os monopólios são ruins? Em um manual padrão de introdução à economia, o problema dos monopólios é que, devido à falta de concorrência, eles podem reduzir a produção do que seria, aumentar os preços e, assim, obter maiores lucros. Alguns livros também mencionam que os monopólios podem ter menos incentivo à qualidade ou inovação – novamente, devido à falta de concorrência.


James A. Schmitz, Jr., do Federal Reserve Bank de Minneapolis, refere-se a esse modelo intro-econômico padrão como um monopólio “desdentado”, porque nesse modelo, tudo que a firma de monopólio pode fazer é aumentar os preços. Ele argumenta que não captura o que incomoda a maioria das pessoas sobre o monopólio. Também existe a preocupação de que os monopólios tomem medidas para sabotar e até destruir seus rivais – especialmente os rivais que podem oferecer concorrência de baixo custo. Além disso, os monopólios podem formar concentrações de poder com outros monopólios ou com aliados políticos para atingir esse objetivo e, dessa maneira, instituições corruptas da lei e da política.

Schmitz está no meio de um projeto de pesquisa substancial que abrange tanto a história intelectual dessas duas visões de monopólio quanto também um conjunto de exemplos concretos. Como um trabalho em andamento, ele publicou “Monopólios infligem grandes danos a americanos de baixa e média renda” (Federal Reserve Bank de Minneapolis, Relatório da equipe nº 601, maio de 2020), que tem quase 400 páginas, mas é descrito como o “primeiro ensaio” de uma coleção de ensaios a serem produzidos no próximo ano ou dois. Pode ser útil ler como uma visão geral preliminar de um projeto de pesquisa em andamento.

No entanto, vale a pena notar que Schmitz não se concentra no significado cotidiano convencional de “monopólio” – ou seja, uma empresa super grande que domina as vendas dentro de seu mercado. Em vez disso, ele se refere ao “poder de monopólio” de uma maneira que se refere a quando um grupo (e não apenas uma única grande empresa) atua restringe a concorrência. Assim, seus principais exemplos são onde os produtores existentes exerceram poder político para sabotar concorrentes de baixo custo, incluindo construção residencial, cartões de crédito, serviços jurídicos, serviços de reparo, odontologia, aparelhos auditivos, oftalmologia e outros.

Aqui, focarei apenas em esboçar sua discussão sobre construção residencial. Schmitz escreve: “A tecnologia mais amplamente usada, de longe, é freqüentemente chamada de tecnologia integrada porque paus (dois por quatro) dominam visualmente os canteiros de obras. Esta tecnologia tem sido usada há séculos. As casas são construídas fora, com uma alta trabalho intensivo tecnologia. Também requer mão de obra altamente qualificada. A outra tecnologia é fábrica de produção de casas. Essa tecnologia substitui o capital por mão-de-obra e também trabalhadores semi-qualificados por trabalhadores altamente qualificados “.

Houve uma batalha que remonta cerca de um século entre a tecnologia construída em bastão e a tecnologia de fábrica para construção residencial. Schmitz traça os primeiros conflitos legais desde o final da década de 1910. Aqui está um comentário resumido de Thurman Arnold, que foi procurador geral assistente de antitruste na década de 1930, em um artigo de 1947.

Quando Arnold deixou o Departamento de Justiça, ele não parou de desafiar monopólios na construção tradicional. Ele não parou de tentar proteger os produtores de casas construídas em fábricas. Em “Por que temos uma bagunça na habitação”, Arnold (1947) começou com uma foto de um veterano sem-teto da Guerra do Pacífico, com sua esposa e cinco filhos, sentados na rua com seus pertences (veja a Figura 2). A legenda dizia: “Este veterano da Guerra do Pacífico e sua família não têm onde morar, porque permitimos que raquetes, cinzéis e roupas de cama emplumadas bloqueiem a produção de casas de baixo custo”. Arnold começou seu texto da seguinte maneira: “Por que não podemos ter casas como Fords [i.e., automobiles]? Durante muito tempo, ouvimos falar da produção em massa de casas de sonho maravilhosamente eficientes no pós-guerra, todas fabricadas em um único local e distribuídas como a Fords. No entanto, nada está acontecendo. A casa de produção em massa de baixo custo atolou. Por quê? A resposta é a seguinte: quando Henry Ford entrou no negócio de automóveis, ele tinha apenas uma organização para lutar [an organization with a patent] . . . Mas quando um Henry Ford da habitação tenta entrar no mercado com uma casa dos sonhos para o futuro, ele não encontra apenas uma organização o bloqueando. Alinhadas contra ele, há uma série impressionante de restrições e tarifas de proteção privadas “.

ECONOMISTA CONVERSÍVEL: Sabotar a concorrência: um exemplo de construção residencial 2

Essencialmente, Arnold e outros (incluindo um projeto substancial de pesquisa com vários autores na Universidade de Chicago no final da década de 1940) alegaram que, embora ninguém passasse explicitamente regras para tornar ilegais as casas construídas em fábricas, os códigos de construção foram cuidadosamente escritos de uma maneira que esse efeito.

Leia Também  Citações do dia ... - Cafe Hayek
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Algumas questões padrão eram que os códigos de construção locais eram diferentes em todos os lugares, o que era bom para as empresas de construção localizadas em palitos, mas representava um problema para um produtor de fábrica que esperava enviar para todo o lado. Havia muitas vezes uma distinção nos códigos de construção sobre a vida em “reboques” ou em estruturas permanentes, em que uma casa de “largura dupla” levada ao local em duas partes era tratada como “reboque”, mesmo quando instalada permanentemente -site e parecia o mesmo que uma casa construída em bastão de tamanho semelhante.

Na década de 1960, a pressão econômica se reuniu para casas construídas em fábricas, que geralmente são muito mais baratas por pé. Mas na década de 1970, os reguladores recuaram com força, com o recém-criado Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano dos EUA desempenhando um grande papel. Aqui estão alguns trechos de como Schmitz conta a história.

Muitos observadores do setor habitacional notaram que os construtores de palitos enfrentavam tais ameaças
produtores domésticos construídos em fábrica na década de 1960. Embora não tivessem medidas diretas de
produtividade, eles compararam os custos e preços de novas casas construídas no local com os custos e
preços de outros bens de consumo duradouros. Alexander Pike (1967), um arquiteto, comparou os preços de novas casas e os preços de carros novos a partir da década de 1920. Embora ele não tivesse estatísticas de produtividade, seu argumento era claro: a produtividade da construção ficou muito abaixo da da indústria automobilística. Quase ao mesmo tempo, o departamento de pesquisa da Morgan Guaranty Trust Company (1969) escreveu sobre essa divergência de produtividade ao discutir o potencial de moradias industrializadas … em “Casas construídas em fábricas: solução para a falta de abrigo?” Eles observaram os sérios problemas enfrentados pelo setor de manufatura de palitos, à medida que sua produtividade diminuiu. Eles mostraram que, no período de 1948 a 1968, os preços dos bens de consumo duraram cerca de 22%, enquanto os custos de construção residencial aumentaram cerca de 100%.

A construção modular de residências unifamiliares decolou na década de 1960. Schmitz cita estatísticas de que “aumentaram de aproximadamente 100.000 unidades para 600.000 unidades” anualmente. “A parte da produção fabril de

Leia Também  Reflexões sobre a Amazônia, os Correios e o Bem Maior

residências unifamiliares começaram a crescer em meados da década de 1950, passando de cerca de 10%

produção doméstica para quase 60% da produção doméstica no início dos anos 70

(onde a produção doméstica total é igual à produção montada em bastão mais a produção da fábrica). “

Mas a indústria montada em palitos, auxiliada por reguladores locais e federais, recuou

Enquanto a sabotagem das habitações fabris ocorre há 100 anos, houve um aumento dramático na ferocidade dessa sabotagem em meados da década de 1970. Durante esse período, foram aprovadas leis e regulamentações implementadas que enviaram a indústria de moradias construídas em fábricas a uma queda. Esses regulamentos, e outros danos nocivos introduzidos desde a década de 1970, permanecem nos livros e significam que a indústria é uma concha do seu antigo eu. Quando essa nova sabotagem foi desencadeada em meados da década de 1970, é claro que os produtores de casas industriais estavam bem cientes disso. Eles lutaram contra os monopólios HUD e NAHB para reverter a sabotagem, mas perderam a luta. Hoje, os membros do setor habitacional construído em fábrica desconhecem essa história.

Como documenta Schmitz, a reação veio de várias formas, incluindo regulamentos e subsídios. Como um exemplo: quem sabe até que ponto a participação da fábrica teria aumentado se uma nova sabotagem da produção da fábrica não tivesse começado em 1968. Naquela época, um programa nacional de subsídios foi iniciado
para famílias que compram casas construídas com palitos (veja abaixo). Sob esses programas, as famílias compraram 430.000 casas construídas com bastões (por ano) no início dos anos 70. “Houve batalhas judiciais e a batalha” é um trailer, é uma casa “foi repetida muitas vezes. Por exemplo, geralmente existe uma regra de que uma casa fabricada deve ser construída em um chassi permanente e irremovível – como um trailer – mesmo que não seja o que muitos clientes desejam.

Leia Também  Citações do dia ... - Cafe Hayek

Para aqueles que gostam de ironia, também houve queixas de empresas de construção feitas com palitos de que fabricar moradias era “concorrência desleal” porque poderia ser construído com muito menos custo. Schmitz cita estimativas do US Census Bureau em 2007 de que casas fabricadas são um terço do preço por metro quadrado. Suspeita-se que, se as moradias fabricadas fossem incentivadas e permitidas florescer, a vantagem de custo das economias de escala aumentaria apenas.

É amplamente reconhecido que a economia dos EUA tem escassez de moradias populares. Há também um século que monopoliza forças redutoras da concorrência que favorecem moradias mais caras e sabotam as perspectivas econômicas de moradias manufaturadas. Como ressalta Schmitz, qualquer que seja a defesa que se queira oferecer para esse tipo de regra que restringe a concorrência, o fato inevitável é que os custos da regra são suportados pelos de baixa e média renda, que se beneficiariam mais com preços mais baixos.

Para os leitores interessados ​​nas discussões antitruste que se aplicam às empresas da FAGA (Facebook, Amazon, Google e Apple), aqui estão algumas postagens anteriores que oferecem um ponto de partida.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo