Goodhart e Bad Policy – Verdade no Mercado Verdade no Mercado

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Goodhart e Bad Policy - Verdade no Mercado Verdade no Mercado 1

[[TOTM: A seguir, parte de uma série de blogs de convidados e autores da TOTM sobre direito, economia e política da pandemia COVID-19 em andamento. Toda a série de postagens está disponível aqui.

Esta publicação é de autoria de Eric Fruits, (Economista-chefe, Centro Internacional de Direito e Economia)]

A Wells Fargo enfrenta bilhões de dólares em multas por criar milhões de contas fraudulentas de poupança, verificação, crédito e seguro em nome de seus clientes sem o consentimento de seus clientes. No fim de semana passado, dezenas de milhares de viajantes provavelmente foram expostos ao coronavírus enquanto aguardavam o horário de triagem em aeroportos lotados. Consumidores e empresas de todo o mundo pagam preços mais altos de energia, já que seus governos impõem programas caros para reduzir as emissões de carbono.

Essas observações aparentemente não relacionadas têm algo em comum: são todas vítimas de alguma versão da lei de Goodhart.

Sendo um banqueiro central, a declaração original de Charles Goodhart era um pouco mais densa: “Qualquer regularidade estatística observada tenderá a entrar em colapso quando for exercida pressão sobre ele para fins de controle”.

A versão simples da lei é: “Quando uma medida se torna um alvo, ela deixa de ser uma boa medida”.

O economista Charles Munger coloca de forma mais sucinta: “Mostre-me o incentivo e mostrarei o resultado”.

O escândalo de Wells Fargo é um estudo de caso na Lei de Goodhart. Ele veio de uma cultura corporativa promovida pelo CEO, Dick Kovacevich, que enfatizava produtos de “venda cruzada” para clientes existentes, conforme relacionado no perfil da Vanity Fair.

Como Kovacevich me contou em um perfil dele em 1998 que escrevi para a revista Fortune, a principal pergunta que os bancos enfrentavam era “Como você vende dinheiro?” Sua resposta foi que instrumentos financeiros – A.T.M. cartões, contas correntes, cartões de crédito, empréstimos – eram produtos de consumo, não diferentes de, digamos, chaves de fenda vendidas pela Home Depot. Na linguagem de Kovacevich, as agências bancárias eram “lojas” e os banqueiros eram “vendedores” cujo trabalho era “fazer vendas cruzadas”, o que significava conseguir “clientes” – não “clientes”, mas “clientes” – para comprar tantos produtos quanto possível. “Era o modelo de negócios dele”, diz um ex-executivo da Norwest. “Era uma religião. Foi muito a cultura. ”

Isso foi sustentado pela realidade financeira de que os clientes que tinham, digamos, linhas de crédito e contas de poupança no banco eram muito mais rentáveis ​​do que aqueles que tinham apenas contas correntes. Em 1997, antes da fusão da Norwest com a Wells Fargo, Kovacevich lançou uma iniciativa chamada “Indo para o Gr-Oito”, que significava levar o cliente a comprar oito produtos do banco. O motivo de oito? “Ele rima com ótimo!” ele disse.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

O conceito faz sentido. É mais fácil obter vendas de clientes existentes do que tentar encontrar novos clientes. Além disso, se as receitas estão aumentando, há menos pressão para reduzir custos.

Kovacevich chegou à Wells Fargo no final dos anos 90 por meio de sua fusão com a Norwest, onde ele era CEO. Após a fusão, ele percebeu que a unidade de Wells estava diminuindo os números de vendas por cliente da empresa incorporada. Então, Wells aumentou a pressão.

Um funcionário informou que todas as manhãs eles tinham uma teleconferência com seus gerentes. A equipe deveria explicar como eles alcançariam sua meta de vendas para o dia. Se o objetivo não fosse atingido no final do dia, os funcionários precisariam explicar por que perderam o objetivo e como planejavam consertá-lo. Foram oferecidos bônus por atingir seus alvos, e os funcionários foram dispensados ​​por não cumpri-los.

O Wells Fargo tinha regras contra “jogar” o sistema. Sim, foi chamado de “jogo”. Mas os incentivos foram tão fortemente alinhados a favor dos jogos, que as regras foram ignoradas.

A investigação interna da Wells Fargo estimou entre 2011 e 2015 que seus funcionários abriram mais de 1,5 milhão de contas de depósito e mais de 565.000 contas de cartão de crédito que podem não ter sido autorizadas. Os clientes recebiam taxas cobradas nas contas, algumas eram enviadas para cobranças por taxas não pagas, carros eram recuperados e casas eram executadas.

Alguns clientes receberam taxas pelas contas que não sabiam que tinham e alguns clientes tiveram agências de cobrança ligando para eles devido a taxas não pagas em contas que eles não sabiam que existiam.

A lei de Goodhart atingiu Wells Fargo com força. A venda cruzada era o alvo do banco. Uma vez que a gerência pressionou para atingir o objetivo, a venda cruzada se tornou não apenas um objetivo ruim, mas corrompeu todo o lado de varejo do negócio.

Sexta-feira passada, meu filho chegou em casa depois de estudar no exterior na Espanha. Ele desembarcou menos de oito horas antes da proibição de viagem entrar em vigor. Ele teve sorte – ele saiu do aeroporto menos de uma hora após o pouso.

O dia seguinte foi um pandemônio. Além da proibição de viajar, os EUA impuseram exames de saúde às chegadas no exterior. No fim de semana, os viajantes relataram ter sido forçados a entrar em terminais lotados por até oito horas para passar pela alfândega e receber triagem.

O processo de triagem resultou exatamente no oposto do que as autoridades de saúde estão aconselhando, para evitar contato próximo e grandes multidões. Ainda não sabemos se os exames ajudaram a reduzir a disseminação do coronavírus ou se a multidão forçada promoveu a disseminação.

O governo parecia esquecer a lei de Goodhart. A demanda pública por triagens aprimoradas fez da triagem o alvo. As triagens foram implementadas às pressas, sem pensar nas consequências de agrupar panfletos potencialmente infectados com os não infectados. Algum dia, podemos aprender que o foco na triagem ocorreu às custas de diminuir a propagação.

Cada vez mais nos dizem que as mudanças climáticas representam uma ameaça existencial ao nosso planeta. Disseram-nos que o principal culpado são as emissões de carbono da atividade econômica. Com esse objetivo, governos de todo o mundo estão tentando tomar medidas extraordinárias para reduzir as emissões de carbono.

No Oregon, o legislador tenta há mais de uma década implementar um programa de cap-and-trade para reduzir as emissões de carbono no estado. Um estado que responde por menos de um décimo de um por cento das emissões globais de gases de efeito estufa. Mesmo se o Oregon atingisse zero emissões de GEE, o mundo nunca saberia.

Os legisladores que pressionam o limite e o comércio querem que o Estado lide com as mudanças climáticas imediatamente. Mas, quando os microfones são desligados, eles admitem que seu programa de cap-and-trade não faria nada para retardar a mudança climática global.

Em outro caso da lei de Goodhart, Oregon e outras jurisdições fizeram das emissões de carbono o alvo. Como conseqüência, se o cap-and-trade se tornasse lei no estado, empresas e consumidores pagariam centenas ou milhares de dólares por ano a mais nos preços da energia, com efeito nulo nas temperaturas globais. Esses dólares poderiam ser mais bem gastos em reconhecer as consequências das mudanças climáticas e em fazer investimentos para lidar com essas consequências.

O engraçado da Lei de Goodhart é que, uma vez que você a conhece, a vê em todos os lugares. E, não é apenas uma observação peculiar. É um fracasso que pode ter sérias conseqüências sobre nossa saúde, nossos meios de subsistência e nossa economia.

Leia Também  Robert Reich (SEIS RESPOSTAS A BERNIE SKEPTICS Após decisão decisiva ...)

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo