Monopólios inevitáveis ​​e mais loucura independente

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Na tradição antitruste, os dissidentes são criaturas mágicas que trazem ordem a um mundo à beira do monopólio. Por serem tão difíceis de encontrar na natureza, alguns pesquisadores tentaram criá-los em laboratório. Embora os alquimistas não pudessem transformar chumbo em ouro, eles descobriram o zinco. Da mesma forma, embora os pesquisadores modernos não possam transformar estudantes em dissidentes, eles criaram um exercício útil em sala de aula.

Em um documento de trabalho da Universidade de Cambridge, Donja Darai, Catherine Roux e Frédéric Schneider desenvolvem um experimento simples para modelar a atividade de fusão diante da concorrência de preços. Com base em suas observações, eles concluem que: (1) as empresas têm mais probabilidade de fazer ofertas de fusão quando os preços estão mais próximos do custo marginal; essas ofertas de fusão. Com base nessas conclusões, eles sugerem que “fusões podem ser usadas para eliminar dissidentes do mercado e, assim, substituir tentativas fracassadas de conluio entre empresas”.

O experimento é um conjunto de jogos divididos nas fases “mercado” e “fusão”.

Monopólios inevitáveis ​​e mais loucura independente 1
  • Cada experimento tem quatro sujeitos, com cada sujeito representando uma empresa.
  • Cada empresa possui um custo marginal zero e nenhuma restrição de capacidade.
  • Cada experimento possui nove fases: cinco fases de “mercado” de 10 períodos de negociação e quatro fases de “fusão”.
  • Durante um período de negociação, as empresas lançam simultaneamente seus preços de venda, variando de 0 a 100 “unidades monetárias”. Os sujeitos não podem comunicar seus preços entre si.
  • Um “comprador” computadorizado compra 300 unidades da mercadoria pelo menor preço registrado. No caso de preços mais baixos idênticos, as vendas são divididas igualmente entre as empresas com o menor preço registrado.
  • No final da fase de mercado, as empresas entram em uma fase de fusão na qual qualquer empresa pode oferecer a fusão com qualquer outra empresa. As empresas que estão fazendo uma oferta para mesclar podem aceitar ou rejeitar a oferta. Não há termos de preço para a fusão. Em vez disso, o sujeito que controla a empresa adquirida recebe uma parte igual dos lucros da empresa adquirente em períodos subsequentes de negociação. Cada empresa pode adquirir apenas uma outra empresa em cada rodada de fusão.
  • As fases de fusão de mercado se repetem, terminando com uma fase final de mercado.
  • Os indivíduos recebem uma compensação em dinheiro relacionada aos “lucros” que sua empresa obteve ao longo do experimento.
Leia Também  Alguns Links

A fusão com o monopólio é uma estratégia dominante: é o caminho mais claro para maximizar os lucros individuais e conjuntos. Dessa forma, é um jogo muito chato. Faça lances baixos, combine o monopólio e lance 100 a cada turno depois disso. O único “truque” real é convencer os outros jogadores a se fundirem.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Os autores tentam tornar o artigo mais interessante, introduzindo a idéia do proponente “independente” que faz lances baixos. Eles descobriram que os licitantes mais baixos têm maior probabilidade de receber ofertas de fusão do que os outros assuntos. Eles também descobriram que esses chamados dissidentes são mais relutantes em aceitar uma oferta de fusão.

Observei no meu post anterior que modelar o “independente” parece ser uma tarefa fácil. Se se presume que as empresas enfrentam as mesmas condições de custo e demanda, por que uma única empresa desempenharia o papel de independente? No problema do dilema do prisioneiro padrão, toda empresa tem o incentivo para ser o independente. Se todos são dissidentes, ninguém é dissidente. Por outro lado, se uma empresa tem condições únicas de custo ou demanda ou se supõe que tenha alguma preferência pelo comportamento “independente”, então o modelo independente é apenas um modelo ad hoc em que as conclusões são agrupadas nas premissas.

O experimento de Darai et al. Sofre essas mesmas críticas. Eles definem o “independente” como um baixo lance que não aceita ofertas de fusão. Mas eles não têm um modelo para explicar por que se comportam dessa maneira. Algumas observações:

  • Outro nome para “baixo lance” é “vencedor”. Se os licitantes baixos vencerem consistentemente na fase de mercado, eles podem acreditar que têm alguma habilidade ou sorte especial que os outros assuntos não têm. Por que um vencedor aceitaria uma oferta de fusão de – e compartilharia seus lucros com – um ou mais “perdedores”.
  • Outro nome para “baixo lance” pode ser “novato”. O licitante baixo pode ser o sujeito que não entende que a estratégia dominante é mesclar o monopólio o mais rápido possível e cobrar o preço máximo. Os outros jogadores concluem que o lance baixo não sabe como jogar o jogo. Em outras palavras, a fusão pode ser vista mais como uma aquisição hostil para substituir o gerenciamento “ruim”. Como mesmo os gerentes ruins não admitem que são ruins, eles tomam outra decisão ruim e resistem à fusão.
  • Cerca de 80% do tempo, o experimento termina com um monopólio, indicando que mesmo os dissidentes acabam se fundindo.
Leia Também  Citações do dia ... - Cafe Hayek

Viu o que eu acabei de fazer? Criei minhas próprias teorias ad hoc do independente. Em uma teoria, o dissidente acha que ele ou ela tem alguma capacidade única de escolher o preço pedido vencedor. No outro, o dissidente toma decisões contrárias ao seu interesse próprio – e de outros jogadores – a longo prazo.

Darai et al. criaram um jogo divertido. Joguei uma versão truncada com minha turma de graduação no início desta semana e isso gerou uma boa discussão sobre preços e coordenação. Mas, por favor, não chame isso de modelo do independente.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo