O menino, o lobo e o caso da gestão de radiação solar em resposta às mudanças climáticas

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Zeckhause oferece essa recontagem do menino e da fábula do lobo (notas de rodapé omitidas):

Um garoto extremamente analítico vive em uma vila no alto das montanhas. A vila costumava ter uma economia tradicional baseada em culturas, com algumas ovelhas desgrenhadas do lado. No entanto, a tecnologia externa produziu ovelhas híbridas que produzem lã e carneiro amplas e prosperam em grandes altitudes. A aldeia passou a criar principalmente ovelhas, e cada vez mais ovelhas.

Quando as ovelhas eram poucas, elas podiam pastar nas proximidades da vila. Mas quando se tornaram abundantes, eles tiveram que pastar muito além do local onde os moradores viviam, principalmente nas terras distantes. A vila havia sido avisada de que ovelhas sem humanos que moravam perto traziam lobos. O garoto viu lobos e notou que as ovelhas desapareceram em números incomuns. Os apelos do garoto por uma mudança de volta para uma economia agrícola menos lucrativa foram ignorados. Além disso, o garoto está avisando que é provável que mais lobos se estabeleçam nas proximidades, e esses lobos podem se reproduzir. Mudar significativamente o mix da economia de volta às culturas (uma mitigação medida) reduzirá a ameaça do lobo. Como o primeiro ponto de defesa, ele recomendou um corte de 50% nas ovelhas, reduzindo significativamente o cheiro atraente e a presença nas regiões remotas.

Os aldeões ouviram a mensagem do garoto e responderam, embora de uma maneira lamentavelmente insuficiente. Enquanto anteriormente eles criaram 20 ovelhas por família, eles reduziram para 18 e criaram alguns vegetais. Mas, evidentemente, o número de lobos ainda estava abaixo do equilíbrio e as perdas para eles aumentaram.

Dado o ritmo da perda de ovelhas e a falta de vontade dos aldeões em reduzir drasticamente, o menino recomendou que outra camada de cercas protetoras (uma adaptação tecnologia) sejam montadas no interior, mesmo onde o terreno é íngreme. Esta seria uma segunda ponta da estratégia de defesa. A vila fez um esforço tímido; afinal, a esgrima é cara, principalmente em domínios rochosos e montanhosos. Algumas novas cercas foram construídas, mas os lobos escaparam da maioria delas. Após uma pequena queda, as perdas continuaram a aumentar.

Leia Também  Casos nos EUA saltam 14.000 em um dia, Alemanha proíbe grupos de 3

Finalmente, o garoto desesperado recomendou que a aldeia levantasse um grupo de caça para procurar e matar ou assustar os lobos (um melhoria estratégia), um terceiro ponto de defesa. Os moradores são muito relutantes. São agricultores transformados em pastores, não caçadores. Pode haver acidentes de equitação ou arma; de fato, um lobo pode até ligar o grupo. O conselho da vila vota contra a criação de um grupo. Mais algumas cercas são construídas, e o conselho implora aos moradores que cortem seus rebanhos e retornem à agricultura, mas poucos moradores seguem esse curso. Aumentar um grande número de ovelhas híbridas, mesmo com a atual taxa anual de perda de 20%, é mais lucrativo do que o cultivo.

À medida que a taxa de perda anual sobe para 25%, o garoto chora: “Por favor, não podemos avançar nas três frentes? Algum dia os lobos virão arrebatar nossos filhos, e isso terminará o mundo como o conhecemos”.

E assim é com as mudanças climáticas. Fomos informados, corretamente, de que o mundo está ficando sem tempo para conter suas formas imprevisíveis de emissão. O mundo pouco mitigou e ficou sem o tempo de urgência que lhe foi dado. E as coisas pioraram, muito piores. O corte de emissões, o corte drástico de emissões, ainda são a principal ponta recomendada de nossa defesa. A experiência sugere, e a economia revela, que a magnitude do corte necessário será quase impossível de alcançar no tempo disponível. Além disso, mesmo que o nível prescrito de mitigação seja atingido, talvez já seja tarde demais. Um segundo ponto de defesa, adaptação, recebeu alguma discussão, mas muito pouca implementação real. A adaptação consistiria em medidas como a construção de barreiras ao oceano, a restauração de pântanos absorventes, o reposicionamento de equipamentos sensíveis de porões a telhados e a prevenção de novas construções em áreas ameaçadas. Essa análise considera uma terceira melhoria, através do SRM, para complementar a mitigação e a adaptação.

Zeckhauser enfatiza vários temas. A estratégia de mitigação para as mudanças climáticas está agora no público desde pelo menos a “Cúpula da Terra” de 1992, no Rio de Janeiro. À medida que nos aproximamos do aniversário de três décadas dessa cúpula, podemos analisar os dados para descobrir como a estratégia de mitigação está funcionando. A primeira figura mostra as emissões globais de carbono anualmente a partir de combustíveis fósseis: a segunda figura mostra as concentrações atmosféricas de carbono.

Leia Também  De Harrison a Volstead: como a Proibição estabeleceu a base para a guerra contra as drogas
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
Zeckhauser não está expressando oposição a uma política de mitigação. Ele está apenas apontando uma dura verdade: a mitigação é um caminho árduo, difícil e caro. Dada a política e a economia do mundo em que vivemos, não há garantia de sucesso. Dados os riscos envolvidos pelas altas e crescentes emissões de carbono e outros gases de efeito estufa, faz pensar em combinar mitigação com planejamento antecipado de adaptação e melhoria de algumas outras etapas caras e até arriscadas. Como observam os autores:

Os esforços de mitigação, que exigirão imensos esforços e vastas despesas, provavelmente levarão décadas para reduzir pela metade as emissões. A energia renovável em larga escala, por exemplo, provavelmente exigiria anos de inovação e comercialização de armazenamento em bateria em larga escala e o desenvolvimento esperançoso da fusão nuclear. …

Sobre as escolhas entre melhoria e adaptação (omissões de citações e notas de rodapé):

A literatura acadêmica e a mídia dedicaram significativamente menos atenção à melhoria do que à mitigação de emissões. A tecnologia de melhoria mais promissora até o momento, em termos de viabilidade e custo, como mencionado, é o SRM [solar radiation management]. Injetaria aerossóis, provavelmente partículas de enxofre entregues por avião, na atmosfera superior para refletir a energia solar recebida. Isso reduziria a temperatura para um determinado acúmulo de GEE atmosféricos [greenhouse gases]. Essa tecnologia baseia-se em pesquisas sobre os impactos de resfriamento da introdução de dióxido de enxofre (SO2) na atmosfera – a partir de erupções vulcânicas, bem como a combustão de carvão e produtos de petróleo intensivos em enxofre. Uma estratégia SRM teria efeitos colaterais, talvez efeitos colaterais extremamente caros.

A implementação do SRM em uma escala suficiente para resfriar o planeta levará tempo e dinheiro consideráveis, embora uma pequena fração dos custos das mudanças climáticas … Embora os cientistas estejam bastante confiantes em sua eficácia, ainda são necessários experimentos para demonstrar a viabilidade da implementação. . Para entregar o SO2 à estratosfera inferior, será necessário um novo tipo de avião, e os aviões levam anos para se desenvolver. Essa mudança exigirá pesquisas sobre viabilidade, segurança e governança, e poderá levar muitos anos para se conseguir uma aceitação de má vontade dessa tecnologia e, depois, passar para a implementação real em qualquer escala.

Adaptação, exigirá tempo e dinheiro consideráveis ​​também. Por exemplo, se barreiras físicas forem construídas para proteger contra o aumento do nível do mar e tempestades mais intensas, levará anos para descobrir os requisitos de engenharia, desenvolver os planos e garantir a vontade política de produzir os recursos necessários. Por exemplo, o Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA (2019) identificou uma barreira marítima de 10 quilômetros com portões de tempestade como um investimento potencial para proteger a cidade de Nova York das mudanças climáticas. Ele estima que o muro levaria 25 anos para ser construído. Afastar a atividade humana das costas exigirá décadas e trilhões de dólares. Em suma, o dinheiro gasto em adaptação excederá amplamente os necessários para o SRM. Isso é verdade mesmo que as realidades políticas impeçam a realização de muitos projetos de proteção que valem a pena.

Zeckhauser concentra a maior parte de sua palestra nas difíceis questões de risco e na implementação de uma estratégia para melhorar os efeitos das emissões de carbono com uma estratégia de gerenciamento da radiação solar. Aqui, vou apenas mencionar que as pessoas no mundo moderno anseiam e até esperam que haja uma solução tecnológica para problemas difíceis. Um novo coronavírus? Agite uma vacina. Das Alterações Climáticas? Prepare energia solar e eólica de baixo custo e ecológica. Não há nada errado, é claro, em investir em possíveis soluções de reparo técnico. Mas há algo errado em não estar disposto a considerar considerar os riscos de que essas soluções não cheguem em breve, ou sejam apenas respostas parciais ou possam trazer problemas próprios – e também fazer planos complementares.

Leia Também  ECONOMISTA CONVERSÍVEL: Federalismo fiscal: uma visão internacional
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo