O Mito dos Cyber ​​Barões

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Durante a audiência antitruste da semana passada, o representante Jamie Raskin (D-Md.) Deu uma frase de efeito que serviu de salva: “No século 19 tivemos os barões ladrões, no século 21 temos os barões cibernéticos.” Mas com frases de efeito, assim como adesivos de para-choque, não há espaço para nuances ou escrutínio.

A mídia de notícias cobriu extensivamente o “questionamento” dos CEOs do Facebook, Google, Apple e Amazon (coletivamente, “Big Tech”). É claro que a maior parte desse questionamento foi, na verdade, uma postura política com pouca consideração pelas respostas reais ou pela lei antitruste. Mas, assim como com os chamados barões ladrões, a história da Big Tech é muito mais interessante e complexa.

O mito dos barões ladrões: empreendedores de mercado vs. empreendedores políticos

The Robber Barons: The Great American Capitalists, 1861–1901 (1934) por Matthew Josephson, foi escrito no meio da Grande Depressão da América. Josephson, um marxista com simpatias pela União Soviética, defendeu que os titãs da indústria do século 19 enriqueceram nas costas dos pobres durante a revolução industrial. Essa ideia de que os ricos são ricos porque roubam o resto de nós é uma ideia que sobreviveu a Josephson e Marx até os dias de hoje, como exemplificado pelos escritos de Matt Stoller e pela política do Comitê Judiciário da Câmara.

No dele Mito dos Barões LadrõesBurton Folsom, Jr. afirma que muito da sabedoria recebida sobre os grandes empresários do século 19 está errada. Ele distingue entre os empresários do mercado, que geraram riqueza vendendo produtos mais novos, melhores ou menos caros no mercado livre, sem quaisquer subsídios do governo, e os empresários políticos, que ficaram ricos principalmente influenciando o governo a subsidiar seus negócios ou promulgando legislação ou regulamentação que prejudica seus concorrentes.

Folsom narra as histórias de empreendedores de mercado, como Thomas Gibbons & Cornelius Vanderbilt (navios a vapor), James Hill (ferrovias), os irmãos Scranton (trilhos de ferro), Andrew Carnegie & Charles Schwab (aço) e John D. Rockefeller (petróleo), que criaram um valor imenso para os consumidores ao reduzir drasticamente os preços dos bens e serviços fornecidos por suas empresas. Sim, esses homens ficaram ricos. Mas o valor que a sociedade recebeu foi indiscutivelmente ainda maior. A riqueza foi criada porque a troca de mercado é um jogo de soma positiva.

Por outro lado, os empresários políticos, como Robert Fulton & Edward Collins (navios a vapor) e Leland Stanford & Henry Villard (ferrovias), drenaram recursos da sociedade usando o dinheiro do contribuinte para criar monopólios ineficientes. Por não estarem sujeitos à mesma disciplina de mercado devido à sua posição privilegiada, cortar custos e preços era menos importante para eles do que os empresários do mercado. Sua riqueza era prejudicada pelo resto da sociedade, porque a troca política é um jogo de soma zero.

Leia Também  Citações do dia ... - Cafe Hayek

Big Tech torna a sociedade melhor

Os titãs da indústria de hoje, ou seja, a Big Tech, criaram um valor enorme para a sociedade. Isso é quase impossível de negar, embora alguns tentem. Da pesquisa a preço zero no Google à conveniência e preço dos produtos na Amazon, às redes sociais nominalmente gratuitas do Facebook e à infinidade de opções na App Store da Apple, os consumidores têm se beneficiado muito com a Big Tech. Os consumidores acorrem para usar o Google, Facebook, Amazon e Apple por um motivo: eles acreditam que estão fazendo um ótimo negócio.

Em geral, o techlash vem de “intelectuais” que pensam que sabem melhor do que os consumidores que atuam no mercado sobre o que é bom para eles. E, conforme observado por Alec Stapp, os americanos, em pesquisas de opinião, colocam consistentemente uma grande dose de confiança na Big Tech, pelo menos em comparação com as instituições governamentais:

Um dos blocos de construção básicos da economia é que ambas as partes se beneficiam de trocas voluntárias ex ante, ou então não estariam dispostas a se envolver nisso. O fato de os consumidores usarem Big Tech na medida em que o fazem é uma prova contundente de seu valor. Ofuscações como “poder de mercado” enganam mais do que informam. Na ausência de barreiras governamentais à entrada, os consumidores que escolhem voluntariamente a Big Tech não significa que tenham poder, significa que prestam um ótimo serviço.

As grandes empresas de tecnologia são dirigidas por empreendedores que, em última instância, respondem aos consumidores. Em uma economia de mercado, os lucros são um sinal de que os empreendedores trouxeram valor para a sociedade com sucesso. Mas também são um sinal para concorrentes em potencial. Se as grandes empresas de tecnologia não continuarem a atender aos interesses de seus consumidores, elas correm o risco de perdê-los para os concorrentes.

Os CEOs da Big Tech parecem entender isso. Por exemplo, o testemunho escrito de Jeff Bezos enfatizou a importância da inovação contínua na Amazon como uma razão para seu sucesso:

Desde a nossa fundação, temos nos empenhado em manter uma mentalidade de “primeiro dia” na empresa. Com isso quero dizer abordar tudo o que fazemos com a energia e o espírito empreendedor do primeiro dia. Embora a Amazon seja uma grande empresa, sempre acreditei que se nos comprometermos a manter a mentalidade do primeiro dia como uma parte crítica de nosso DNA, podemos ter o escopo e as capacidades de uma grande empresa e o espírito e o coração de uma um pequeno.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Em minha opinião, o foco obsessivo no cliente é de longe a melhor maneira de alcançar e manter a vitalidade do primeiro dia. Por quê? Porque os clientes estão sempre maravilhosamente insatisfeitos, mesmo quando relatam estar felizes e os negócios vão muito bem. Mesmo quando ainda não sabem, os clientes desejam algo melhor, e um desejo constante de encantar os clientes nos leva a inventar constantemente em seu nome. Como resultado, ao nos concentrarmos obsessivamente nos clientes, somos motivados internamente a melhorar nossos serviços, adicionar benefícios e recursos, inventar novos produtos, reduzir preços e acelerar o tempo de envio – antes que seja necessário. Nenhum cliente jamais pediu à Amazon para criar o programa de associação Prime, mas com certeza eles o queriam. E eu poderia lhe dar muitos exemplos. Nem todas as empresas adotam essa abordagem que prioriza o cliente, mas nós fazemos, e é nossa maior força.

A economia das plataformas multifacetadas: como a Big Tech faz isso

Economicamente falando, as empresas de Big Tech são (principalmente) plataformas multifacetadas. As plataformas multifacetadas diferem das empresas regulares porque precisam atender a dois ou mais desses tipos distintos de consumidores para gerar demanda de qualquer um deles.

O economista David Evans, que fez tanto quanto qualquer outro para nos ajudar a compreender as plataformas multifacetadas, identificou três tipos diferentes:

  1. Os Market-Makers permitem que membros de grupos distintos negociem entre si. Cada membro de um grupo valoriza mais o serviço se houver mais membros do outro grupo, aumentando assim a probabilidade de uma correspondência e reduzindo o tempo que leva para encontrar uma correspondência aceitável. (Amazon e App Store da Apple)
  2. Os criadores de público combinam anunciantes com públicos. Os anunciantes valorizam mais um serviço se houver mais membros de uma audiência que reagirão positivamente às suas mensagens; o público valoriza mais um serviço se houver um “conteúdo” mais útil fornecido pelos formadores de público. (Google, especialmente através do YouTube e Facebook, especialmente através do Instagram)
  3. Os coordenadores de demanda fabricam bens e serviços que geram efeitos indiretos de rede em dois ou mais grupos. Essas plataformas não vendem estritamente “transações” como um criador de mercado ou “mensagens” como um criador de público; eles são uma categoria residual muito parecida com os verbos irregulares – numerosos, heterogêneos e importantes. Plataformas de software como Windows e Palm OS, sistemas de pagamento como cartões de crédito e telefones celulares são coordenadores de demanda. (Android, iOS)

Para agregar valor, a Big Tech deve considerar os consumidores em todos os lados da plataforma em que opera. Às vezes, isso significa que os consumidores de um lado da plataforma subsidiam o outro.

Por exemplo, o Google não cobra de seus usuários o uso de seu mecanismo de busca, YouTube ou Gmail. Em vez disso, as empresas pagam ao Google para anunciar aos seus usuários. Da mesma forma, o Facebook não cobra dos usuários de sua rede social, os anunciantes do outro lado da plataforma os subsidiam.

Como seus concorrentes e críticos adoram apontar, existem algumas complicações porque algumas plataformas também competem nos mercados que criam. Por exemplo, a Apple coloca seus próprios aplicativos em sua App Store, e a Amazon realiza algumas vendas próprias em sua plataforma. Mas, de um modo geral, a Apple e a Amazon atuam como matchmakers para trocas entre usuários e terceiros.

A dificuldade para plataformas multifacetadas é que elas precisam equilibrar os interesses de cada parte da plataforma de uma forma que maximize seu valor.

Para o Google e o Facebook, eles precisam equilibrar os interesses dos usuários e anunciantes. No caso de cada um, isso significa um serviço gratuito para os usuários subsidiado pelos anunciantes. Mas os anunciantes ganham muito valor adaptando os anúncios com base no histórico de pesquisa, histórico de navegação e curtidas e compartilhamentos. Para a Apple e a Amazon, eles precisam criar plataformas valiosas para compradores e vendedores, e equilibrar quanta concorrência primária eles desejam ter antes de perder os benefícios das vendas de terceiros.

Não há respostas fáceis para a criação de um mecanismo de pesquisa, um serviço de vídeo, uma rede social, uma loja de aplicativos ou um mercado online. Tudo, desde práticas de moderação a preços em cada lado da plataforma, até o grau de competição dos próprios operadores de plataforma, precisa ser equilibrado corretamente ou essas plataformas perderiam participantes de um lado ou outro da plataforma para os concorrentes.

Conclusão

Os “barões cibernéticos” do deputado Raskin foram varridos na lama pelo Congresso. Mas, assim como os barões ladrões do século 19, falsamente identificados, que eram realmente empreendedores de mercado, as empresas de Big Tech de hoje são injustamente caluniadas.

Ninguém está forçando os consumidores a usar essas plataformas. Os incríveis benefícios que trouxeram à sociedade por meio de processos de mercado mostram que não estão roubando ninguém. Em vez disso, eles estão constantemente inovando e tentando encontrar um equilíbrio entre os consumidores de cada lado de sua plataforma.

O mito dos barões cibernéticos não precisa durar mais do que a audiência antitruste da semana passada.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo