Opções em evolução sobre como facilitar o desligamento

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Vou apenas dizer com antecedência que a questão de exatamente quando facilitar as ordens de permanecer em casa e o desligamento em resposta ao coronavírus é difícil e não tenho uma resposta firme. Mas aqui está uma estrutura para refletir sobre as compensações.

Aqui estão algumas figuras de Joseph Pagliari em um breve e adequadamente intitulado ensaio: “Ninguém tem todas as respostas para a política do COVID-19: as compensações são evidentes, mas os custos envolvidos são ambíguos” (Revisão do estande de Chicago, 4 de maio de 2020).

O eixo horizontal é o comprimento total dos pedidos de estadia em casa. O eixo vertical mede os custos humanos e econômicos. A linha azul escura mostra que o efeito do pedido de estadia em casa no início tem um efeito relativamente grande na redução dos custos do COVID-19 (incluindo os custos de saúde e os custos de prestação de serviços de saúde). No entanto, um curto período de permanência em casa de, digamos, duas semanas, teria imposto um nível relativamente pequeno de “custos brutos relacionados à quarentena” mostrado pela linha preta. À medida que o período de permanência em casa fica mais longo, os benefícios marginais para a melhoria da saúde são um pouco menores e os custos relacionados à quarentena começam a subir. O governo pode tomar algumas ações com gastos e empréstimos para reduzir esses custos relacionados à quarentena, de modo que os “custos líquidos” sejam a linha verde e não a preta – mas os custos ainda aumentam.

Opções em evolução sobre como facilitar o desligamento 1

Agora, combine as linhas de custo para obter uma imagem do “custo total”. No início da pandemia, os custos totais eram principalmente os custos do COVID-19. Mas, em algum momento, os custos relacionados à quarentena aumentam.

Opções em evolução sobre como facilitar o desligamento 2

Alguns comentários:

1) Esses números obviamente têm um alto nível de generalidade. Não há números nos eixos! Pode-se dizer plausivelmente que não estamos na extrema esquerda ou na extrema direita do diagrama, mas onde estamos no meio não é claro. Também não há presunção na figura de que o objetivo social deve ser escolher a duração da ordem de permanecer em casa onde os custos totais são mais baixos ou onde as linhas azul escuro e azul claro se cruzam. Qualquer decisão teria que atribuir um valor aos benefícios de saúde recebidos, e esse valor não é mostrado aqui. Um grau substancial de humildade é apropriado tanto para aqueles que impõem ordens de ficar em casa e de desligamento, quanto para aqueles que se opõem a eles.

2) Algumas pessoas se opõem a ter custos humanos e econômicos na mesma escala. Eu discordo fortemente. Lembro-me das consequências da Grande Recessão, quando as taxas mensais de desemprego eram de 9% ou mais por mais de dois anos. Se alguém tivesse dito na época: “Bem, esses são apenas custos econômicos, não tão importantes em comparação com os custos humanos reais”, teriam sido pilhados – e com razão. A taxa de desemprego em abril de 2020 era de 14,7% e pode muito bem ser maior em maio. Ignorar isso como “um custo econômico” parece assustado.

É fácil encontrar estudos mostrando os custos econômicos diretos de uma desaceleração econômica. Como exemplo, algumas fundações – o Well Being Trust e o Robert Graham Center – publicaram um relatório sobre “Mortes projetadas de desespero do COVID-19” (8 de maio de 2020). Fazendo projeções para a próxima década, eles escrevem: “Nos nove cenários diferentes, as mortes adicionais de desespero variam de 27.644 (recuperação rápida, menor impacto do desemprego nas mortes em desespero) a 154.037 (recuperação lenta, maior impacto do desemprego nas mortes) de desespero) “. Não vejo essas estimativas como definitivas, mas elas ilustram que os custos de quarentena não são apenas uma questão de renda mais baixa, mas também estão intimamente ligados a dezenas de milhares de mortes adicionais.

Leia Também  Cotação de bônus do dia ...

Além disso, existem muitos efeitos na saúde que essas estimativas não levam em consideração, como as crianças que estão faltando refeições porque as escolas estão fechadas ou que não recebem vacinas devido ao foco da política de ficar em casa ou cujas famílias são caindo na pobreza. De uma perspectiva internacional, as Nações Unidas publicaram um “Resumo da Política: O Impacto do COVID-19 nas crianças” (15 de abril de 2020). Assinala que 188 países em todo o mundo interromperam a escola, o que afeta 1,5 bilhão de crianças. Também aponta que os efeitos econômicos da pandemia e das regras do abrigo no local vão levar dezenas de milhões de crianças ao redor do mundo – a maioria em países que carecem de programas substanciais de bem-estar social – à extrema pobreza. As taxas de mortalidade infantil e mortalidade materna parecem seguramente aumentar. As compensações das políticas de donas de casa muitas não são iguais em todos os países do mundo.

3) Algumas pessoas se sentirão desconfortáveis ​​com a forma das curvas nos diagramas. Por que os custos com saúde COVID-19 caem, enquanto os custos de quarentena aumentam? Na verdade, a forma das curvas é baseada na ideia de que o governo tem pelo menos um senso decente do que está fazendo. Um defensor de ações governamentais presumivelmente acredita que foi feito um esforço para escolher abordagens que começassem com os maiores ganhos para a saúde e os menores custos para o resto da economia. Os críticos das ações do governo podem contrariar as alegações de que os ganhos para a saúde foram modestos ou que outras políticas poderiam ter alcançado ganhos semelhantes com menores custos de quarentena para a economia.

4) Uma razão pela qual os custos de quarentena aumentam é que, se a permanência no local durasse apenas uma semana, ter pessoas voltando aos seus empregos anteriores teria sido relativamente fácil. Mas muitas partes dos Estados Unidos estão agora na nona semana de permanência no local, com conversas de mais um ou dois meses. Você não pode simplesmente colocar a economia em espera por alguns meses e ligá-la novamente como um interruptor de luz. Vi notícias falando sobre como, à medida que as regras do governo são mais flexíveis, os trabalhadores podem voltar ao trabalho. Mas, depois de alguns meses, muitos deles não terão mais empregos para voltar. Além disso, meu palpite é que as vagas e contratações despencarão nos próximos meses, à medida que as empresas lutam para encontrar seus pés.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

5) Os diagramas acima sugerem uma possibilidade muito real de que será uma política social sensata facilitar drasticamente as políticas de permanência no local e de bloqueio, enquanto o número de casos e mortes por coronavírus permanece substancial. Às vezes, leio e ouço comentários de pessoas de que precisamos manter as políticas de permanência em casa e de bloqueio “até que haja uma vacina” ou “até que haja um tratamento” ou “até que tenhamos testes e contatos universais rastreamento. ” Sou solidário com o desejo americano de um reparo técnico que faz com que tudo isso desapareça. Mas as linhas do tempo mais otimistas que eu já vi para uma vacina ou um tratamento infalível são medidas em meses, enquanto as linhas do tempo pessimistas são medidas em anos ou “nunca”. Eu gostaria de ver mais testes, mas reorganizar nossas vidas, trabalho, horários e interações pessoais com base em uma série de resultados de testes não será fácil. Aqueles que querem esperar por um reparo técnico precisam enfrentar a questão de saber se estão dispostos a esperar anos, e quais custos financeiros e de saúde a sociedade e a economia arcarão nesse meio tempo. Pessoalmente, estou bastante confiante de que a política certa é não manter as políticas de ficar em casa e desligar até que a linha COVID-19 atinja zero, ignorando outros custos impostos.

Leia Também  Citações do dia ... - Cafe Hayek

6) Muitas vezes, figuras políticas parecem ter o hábito de combater a batalha anterior e ficar presas no lugar, o que seria uma abordagem improdutiva aqui. Digamos que você tenha argumentado por um desligamento ou, de fato, esteja implementando um desligamento e tenha recebido muitas críticas por isso. Existe uma tendência humana / política natural de formar lados – os que favorecem o fechamento e os que se opõem. As pessoas do seu lado se apoiam. Frases como “sangue nas mãos” são usadas. Embora a situação esteja evoluindo, os lados ficam presos no lugar. Isso seria profundamente contraproducente. Quando chega a hora de encerrar o desligamento, isso não significa que foi errado iniciá-lo em primeiro lugar, e não é admissão de que “as forças anti-desligamento estavam certas o tempo todo”. Significa apenas que o conhecimento e as condições evoluíram.

7) Embora nosso conhecimento sobre o coronavírus permaneça frustrantemente inconclusivo, parece que sabemos algumas coisas. Por exemplo, parece claro que os cenários de alto risco para transmissão envolvem ambientes internos, onde as pessoas são espaçadas, que também conversam, cantam ou gritam. Os exemplos incluem locais de trabalho com pessoas em locais próximos, especialmente se envolverem a necessidade de gritar com sons altos; eventos de grandes grupos, incluindo casamentos, funerais, bares, shows e cultos na igreja; e vida institucional dos lares de idosos às prisões. Por outro lado, os cenários de transmissão parecem bastante baixos para quem está ao ar livre, ou com pouco espaço, ou caminhando por pessoas sem falar. Também sabemos que os riscos à saúde são muito maiores para os idosos ou cujos sistemas são imunocomprometidos de alguma forma, e os riscos são quase nulos para crianças e jovens saudáveis. Sabemos que você pode ajudar a se proteger, tendo Lady Macbeth como seu modelo para lavar as mãos, e que você pode ajudar a proteger os outros, puxando algo sobre a boca, especialmente se estiver com tosse. Esse conhecimento tem implicações óbvias, como colocar uma ênfase muito pesada na limitação da transmissão nos lares de idosos.

8) Muitas pessoas, inclusive eu, não são ótimas em pensar em riscos, e talvez especialmente em riscos de baixo nível. Porém, em um sentido amplo, devemos concordar que atividades com baixo risco de transmissão do vírus devem ser tratadas de maneira diferente de atividades com alto risco. Em algum momento, chore e ouça comentários de que a permanência em casa e o bloqueio devem ser intensificados em todas as direções, geralmente acompanhados de uma história hipotética: “Claro, são apenas alguns adolescentes jogando tênis, mas um deles pode ser um portador que respira na bola e, em seguida, a outra pessoa toca a bola e a própria boca; depois, a outra pessoa leva o vírus para os avós na casa de repouso e, em seguida, dezenas de pessoas morrem “. Isso poderia acontecer, é claro. Mas você pode elaborar um cenário do dia do juízo final para praticamente todas as situações em que alguém sai de casa para qualquer finalidade, e se há uma pandemia ou não, os custos de regras estritas que buscam eliminar todos os cenários do dia do juízo de baixa probabilidade são muito altos .

Leia Também  A política não tem lugar na imposição antitruste, esquerda ou direita

9) James H. Stock escreveu um artigo útil “Reabrindo a economia fechada por coronavírus” (maio de 2020, Documento de trabalho nº 60 do Hutchins Center, Instituição Brookings), com algumas diretrizes gerais. Jim enfatiza quatro pontos:

  • Os NPIs não econômicos desempenham um papel crítico para levar as pessoas ao trabalho. Existem importantes intervenções não farmacêuticas que, embora limitadas individualmente, coletivamente têm o potencial de reduzir substancialmente a propagação do vírus. Isso inclui distanciamento social; testes, rastreamento de contatos e quarentena; usando máscaras; e ter equipamento de proteção individual adequado para os trabalhadores em empregos que são inevitavelmente de alto contato. Nenhuma é uma bala de prata, mas coletivamente elas podem reduzir a probabilidade de transmissão fora do local de trabalho e, assim, abrir espaço para levar as pessoas ao trabalho e voltar a algo mais parecido com a atividade econômica normal.
  • Os locais de trabalho de baixo contato e alto valor devem ser reabertos rapidamente e os trabalhadores que retornam devem se sentir seguros. Muitos trabalhos são de baixo contato ou podem ser feitos por modificações adequadas no local de trabalho. Em alguns casos, essas modificações são de baixo custo, como incentivar o trabalho em casa, enquanto em outros casos podem implicar algumas reduções de produtividade para facilitar o distanciamento do trabalhador no trabalho. Quando combinados com formas de transporte de baixo contato para o trabalho, esses trabalhos podem ser reabertos rapidamente.
  • Algumas atividades de alto contato podem precisar ser suspensas indefinidamente. Certas atividades de alto contato podem exigir um hiato até que uma vacina e / ou tratamento eficaz seja desenvolvido. Isso inclui atividades econômicas (por exemplo, fãs ao vivo em esportes profissionais) e atividades com menos ou nenhum componente econômico.
  • Evite uma segunda queda que possa induzir graves danos a longo prazo aos trabalhadores e à economia. Embora seja urgentemente necessária a reabertura da economia, fazê-lo de uma maneira que leve a uma segunda onda de mortes e a um segundo desligamento subsequente pode resultar em danos duradouros e profundos. Esses danos foram amplamente evitados até o momento por causa do apoio fiscal federal e de ações agressivas do Federal Reserve. Há razões para ser pessimista, no entanto, de que esses níveis de apoio estariam disponíveis ou seriam eficazes em uma segunda onda de mortes e fechamentos, o que poderia levar os desempregados temporários a se tornarem desempregados de longa duração sem emprego para retornar, ondas de falências e tensões graves nos mercados de crédito.
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo