Pandering a ignorância do público

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

[ad_1]

Andrew Gelman tem uma postagem discutindo um site chamado “Panda”, que fornece muitas informações incorretas sobre a Covid-19. O que torna o site interessante é que seu conselho contém alguns nomes muito grandes, incluindo o ex-conselheiro do Trump, Scott Altas, bem como alguns professores da Universidade de Stanford:

O conselho também inclui, entre outros, o professor da faculdade de medicina de Stanford Jay Bhattacharya, o professor de biologia de Stanford Michael Levitt e Michael Yeadon, um farmacologista aposentado e executivo de uma empresa farmacêutica que, de acordo com o site, “acredita que a pandemia acabou no verão”.

Gelman destaca que, até poucos dias atrás, o site desencorajava as pessoas a usar as vacinas da Covid:

Também havia isso, na página da organização na Internet intitulada “Você perguntou, nós respondemos”, sob o título “Você mesmo tomaria a vacina?”:

Como para qualquer outro medicamento, uma vacina deve ser comprovada como segura e eficaz antes de ser introduzida ao público em geral. As vacinas levam em média de 10 a 15 anos para serem desenvolvidas. . . .

Atualmente, não há ninguém para quem o benefício supere o risco dessas vacinas – mesmo os pacientes idosos mais vulneráveis ​​de asilos.

. . . Acho que essa declaração foi um pouco embaraçosa depois que um dos membros do conselho consultivo científico do Panda declarou publicamente que ele e sua mãe haviam recebido a vacina. O link acima é de 22 de janeiro de 2021, cortesia do Internet Archive. Vá para essa página agora e toda a seção foi removida.

OK, tudo bem. Mas . . . também nenhum reconhecimento de sua declaração ridícula anterior.

E isso é só o topo do iceberg. Mesmo o declaração revisada está carregado de erros:

a mortalidade geral é relativamente leve em comparação com pandemias graves anteriores, como a gripe espanhola de 1918-19 e várias pandemias de gripe mais recentes, como a gripe de Hong Kong de 1968 e a gripe de Pequim de 1993. O governo do Reino Unido chegou a declarar que “[a]s de 19 de março de 2020, a COVID-19 não é mais considerada uma doença infecciosa de alta conseqüência (HCID) no Reino Unido ”.

Dado que a declaração geral foi revisada na semana passada, não tenho certeza por que eles ainda contam com estimativas de março de 2020. Em qualquer caso, a Covid-19 é uma ordem de magnitude pior do que a gripe de Hong Kong de 1968. Houve muito pouco distanciamento social em 1968, e sem distanciamento social, o número de mortos de Covid nos Estados Unidos já ultrapassaria um milhão. (Sobre 34.000 americanos morreu de gripe de Hong Kong, embora o número fosse várias vezes maior hoje, já que agora há muito mais americanos mais velhos.)

A baixa mortalidade na super-região do Sudeste Asiático e Oceania é provavelmente impulsionada por outros fatores, possivelmente imunidade anterior.

Não acho que haja qualquer evidência de que a imunidade anterior explique o sucesso da Austrália ou da Nova Zelândia. Um surto recente em Melbourne espalhou-se rapidamente antes de ser controlado e, claro, Wuhan foi devastado em janeiro. Alguém acredita seriamente que toda a China, exceto Wuhan, tinha imunidade natural? (Quase todas as mortes de Covid chinesas ocorreram na área de Wuhan.) Sim, alguns países podem ter alguma imunidade natural, mas é falso minimizar o papel das mudanças comportamentais, que obviamente tiveram um papel importante na China, Austrália e outros lugares.

Não temos conhecimento de nenhum estudo usando metodologia sólida que mostre um benefício para as máscaras na população em geral. O único estudo de máscara específico para COVID-19 usando metodologia de som não encontrou impacto significativo do uso de máscara na propagação da doença.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Se você seguir o link, encontrará um estudo dinamarquês que nem mesmo testou se as máscaras ajudam a retardar a propagação da doença. Para fazer isso, você teria que testar se os usuários de máscaras têm menos probabilidade de espalhar a doença. Eles leram o resumo?

A taxa de mortalidade na maioria das pessoas infectadas com SARS-CoV-2 é muito semelhante à da gripe. COVID-19 é menos grave do que a gripe em crianças e jovens e mais grave do que a gripe em idosos com doenças subjacentes graves.

Eu chamaria isso de enganoso, embora não seja falso. É verdade se por “idoso” você quer dizer um homem de 55 anos. No entanto, para pessoas mais velhas de meia-idade, especialmente homens, Covid é muito mais perigoso do que a gripe. Na verdade, não está nem perto.

E isso é simplesmente ridículo:

Por outro lado, foi observado que os padrões de mortalidade respiratória de inverno são geralmente associados a um único patógeno dominante a qualquer momento, então pode ser que (pelo menos este ano) COVID-19 simplesmente suplantou a gripe e é, principalmente , tirando as vidas que anteriormente teriam sido perdidas para a gripe.

Nova York e Nova Jersey já têm mais de 65.000 mortes de Covid, apesar do amplo distanciamento social, e ainda assim contêm menos de 10% da população dos Estados Unidos. Todos os Estados Unidos costumam ter muito menos de 65.000 mortes por gripe a cada ano.

Isso também é extremamente enganoso, se não for totalmente falso:

Não há evidências claras na literatura que mostrem que a transmissão assintomática é um dos principais motores da pandemia. A teoria mal apoiada que sugeria isso era a principal lógica por trás das políticas de bloqueio, que, em qualquer caso, não mostraram ter nenhum efeito benéfico nas curvas de mortalidade.

A principal preocupação era que pessoas pré-sintomáticas propagassem a doença, mas de acordo com o Panda essas pessoas não são “assintomáticas”:

Uma pessoa assintomática é aquela que nunca desenvolve nenhum sintoma clínico (sem espirros, tosse, febre, perda de paladar ou olfato). É diferente de uma pessoa pré-sintomática, que começa a apresentar sintomas após o período de incubação de alguns dias.

Uma distinção sem sentido. Quase toda pessoa comum presumiria que o termo “assintomático” se aplica ao pré-sintomático. Pessoas sem sintomas costumam espalhar Covid.

No entanto, muitos países estão registrando mortes oficiais de COVID-19 se houver evidências anteriores de um teste de PCR positivo, ou se o paciente for considerado “provável” ou “presumido” ter COVID-19, mesmo quando a causa da morte é claramente não relacionada e os sintomas não estão presentes. Esse diagnóstico generoso pode inflar o número de mortes nos dados. Os países categorizam as mortes como “mortes COVID” usando critérios diferentes, portanto, as comparações dessas estatísticas são de validade questionável.

Na verdade, o excesso de dados de morte sugere que a maioria dos países subestimou gravemente as mortes de Covid, e também que o excesso de mortes não pode ser explicado por outros fatores como suicídio ou pessoas que não fizeram exames de câncer.

Gelman sugere que este site possui links para o movimento conservador. Uma coisa que observei no ano passado é que os conservadores parecem obcecados em minimizar a gravidade da Covid-19 e também parecem interessados ​​em mostrar que as medidas para prevenir a Covid-19 (como máscaras) provavelmente não serão eficazes. Essa abordagem de “cabeça na areia” contribuiu muito para desacreditar todo o movimento conservador com a parte bem informada da população. É uma pena, pois há áreas (como política econômica) em que os conservadores têm muitas boas ideias. Mas eles estão perdendo votos rapidamente entre a parte da população com educação superior, e esse tipo de desinformação não ajuda.

(3 COMENTÁRIOS)

[ad_2]

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
Leia Também  Robert Reich (Por que a Justiça Trump é um oxímoro)

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo