Pára-quedas Dourados: A Tese Alchiana

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


De onde vêm as ideias e como são disseminadas entre os economistas? Uma das grandes ironias na história do pensamento econômico foi o desenvolvimento de conceitos específicos, cuja importância teórica é atribuída erroneamente a outro economista. Por exemplo, o conceito de um Giffen Good, atribuído a Robert Giffen, foi cunhado pela primeira vez por Alfred Marshall em Princípios de Economia (1890 [1920]) O Teorema de Coase apareceu pela primeira vez no 3rd Edição de George Stigler A Teoria do Preço (1946 [1966]: 113). Além disso, o que é conhecido como “Tese Alchiana” foi cunhado pela primeira vez por Mark Blaug (1980: 117), que é “a noção de que todos os pressupostos motivacionais em economia”, como o pressuposto de maximização do lucro entre as empresas, “podem ser interpretados como as-if. ”

À primeira vista, faz sentido para um economista desenvolver primeiro um conceito, a ser nomeado apenas mais tarde por sua reconhecida importância. Por exemplo, o conceito de rent-taking, desenvolvido por Gordon Tullock (1967), só mais tarde foi cunhado como “rent-taking” pela economista Anne Krueger (1974), que também foi fundamental no desenvolvimento do conceito. No entanto, muitas vezes é questionável se cada conceito deve ou não ser diretamente atribuído ao seu homônimo.

Para os meus propósitos aqui, vou me concentrar na Tese Alchiana, sua interpretação e sua aplicabilidade, mas antes de fazer isso, vou ilustrar brevemente como meu argumento corre paralelo à recepção de outro mito na economia, como a alegada existência de Bens de Giffen . Sei que essa é uma afirmação forte a se fazer, mas vamos considerar como esse conceito foi aplicado e se de fato sua aplicação distorceu nossa compreensão dos fatos históricos.

Pára-quedas Dourados: A Tese Alchiana 2

Dwyer e Lindsay (1984) desafiaram a noção de que os bens de Giffen violam a lei da demanda apelando para o próprio exemplo histórico usado para exemplificar sua existência, ou seja, a Fome de Batata na Irlanda. Eles levantam dois pontos importantes, que estou parafraseando. Primeiro, o próprio Giffen nunca escreveu diretamente sobre essa alegada exceção à lei da demanda (ver também Stigler 1947). Em segundo lugar, e mais importante para o meu ponto aqui, se de fato houve uma curva de demanda inclinada para cima por batatas durante a fome irlandesa da batata, e se de fato (como seria de esperar durante a fome) o fornecimento de batatas diminuiu, então isso implicaria que o Irlandês comeu Menos (não mais!) batatas como o preço das batatas caiu. Poderia realmente ser o caso de que, como as pessoas estão morrendo de fome, elas comeriam menos de um alimento básico quando seu preço caísse? Apesar do absurdo dessa conclusão, esse exemplo ainda é utilizado para demonstrar uma suposta violação da lei da demanda, em detrimento do entendimento de como os indivíduos estão agindo, dadas as circunstâncias particulares de tempo e lugar. Uma explicação mais plausível, dada a expectativa que as batatas se tornariam mais escassas no futuro, é uma mudança para fora, ou aumento, no inclinado para baixo curva de demanda por batatas, não uma mudança ao longo de uma curva de demanda supostamente inclinada para cima.

Leia Também  China compra apenas 13% de seu compromisso com soja

Agora, voltemos à suposta “Tese Alchiana”, a noção, presumivelmente originada pelo próprio Armen Alchian (1950), de que as empresas agem Até parece eles estão maximizando o lucro. Não apenas a afirmação é absolutamente falsa, mas o mais importante, esta interpretação do argumento de Alchian a respeito do comportamento da empresa mina seu poder explicativo. Mas antes de ilustrar como essa interpretação é enganosa para a compreensão dos processos de mercado, é importante perguntar como essa interpretação se originou. Como Neil Kay (1995) argumentou, a influência de “The Methodology of Positive Economics” (1953) de Milton Friedman na metodologia econômica foi fundamental para apresentar essa interpretação do argumento de Alchian. Embora o próprio Friedman tenha o cuidado de reafirmar o ponto de Alchian de que, como “um resultado da incerteza”, os lucros “não podem ser deliberadamente maximizados com antecedência” pelas empresas (Friedman 1953, p. 21, nota 16) – sem mencionar o fato de que foi Friedman quem encorajou sua publicação no Journal of Political Economy – O argumento de Alchian, no entanto, foi interpretado através da afirmação metodológica mais ampla de Friedman, a saber, que não é o realismo das suposições que importa para a teoria econômica em si, “mas se são aproximações suficientemente boas para o propósito em questão”, ou seja, a precisão das previsões ( Friedman 1953, p. 15).

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Alchian é muito claro, entretanto, que em “um sistema econômico a realização de lucros é o critério segundo o qual as empresas bem-sucedidas e sobreviventes são selecionadas” (1950, p. 213). “Lucros positivos realizados, não máximo lucros, são a marca do sucesso e da viabilidade ”(ibid., grifo original). Ele vai mais longe e argumenta que o “elemento crucial é a posição agregada de alguém em relação aos concorrentes reais, não alguns concorrentes hipoteticamente perfeitos …Mesmo em um mundo de homens estúpidos, ainda haveria lucros”(Ibid., Ênfase adicionada). Portanto, ao contrário da interpretação tradicional da Tese Alchiana, “[t]aqui não há implicações de “maximização do lucro”, e essa diferença é importante “(Alchian 1950, p. 217), porque”[t]a busca de lucros, e não alguma situação perfeita hipotética indefinível, é o objetivo relevante cujo cumprimento é recompensado com a sobrevivência ”(Alchian 1950, p. 218). Nada disso implica que os proprietários das empresas sejam impoluosos ou irracionais, mas implica que o postulado da maximização do lucro não é uma condição necessária nem suficiente para compreender o comportamento da empresa.

Leia Também  Robert Reich

Pode-se objetar aqui e afirmar que eu (ou Alchian) estou rachando os cabelos, e o ponto aqui é puramente semântico. Talvez sim, mas misturar “maximização de lucro” com “lucros positivos realizados” em circunstâncias particulares de tempo e lugar torna o termo uma tautologia e, portanto, sem sentido para explicar o manifestação particular de adaptação do comportamento da empresa a um determinado momento e lugar, especificamente por meio de variação e seleção adaptativa (ver também Manne e Zywicki 2014).

Se a Tese Alchiana estiver correta, então por que observamos “pára-quedas dourados” ou pacotes de indenização pagos aos CEOs de empresas, mesmo quando esse CEO foi responsável por enormes perdas corporativas? Por exemplo, em 2018, após um mandato de 14 meses como CEO da General Electric (GE), John Flannery recebeu um pacote de indenização no valor de mais de US $ 10 milhões, mesmo depois que as ações da GE despencaram sob sua supervisão, caindo cerca de 50 por cento.

Pára-quedas Dourados: A Tese Alchiana 3

A objeção que poderia ser levantada aqui é que, de acordo com a Tese Alchiana, a GE estava se aproximando das condições de maximização do lucro, dadas as restrições que estava enfrentando. Pode ser o caso, mas se aproximando de quê? As condições de competição perfeita? Dado esse benchmark, a GE teria sabido escolher outro CEO ou, nesse caso, antecipar os erros cometidos pelos predecessores de Flannery, Jack Welch e Jeff Immelt. A questão aqui não é discutir quem deve ser culpado pelo trágico declínio da GE. Em vez disso, é precisamente porque as empresas não podem aproximar as condições de maximização do lucro Publicação antiga escolhendo um CEO que maximize o lucro que explique por que eles vão adotar pára-quedas dourados para garantir contra perdas potenciais ex ante. Em condições de concorrência perfeita e, portanto, de previsão perfeita, não haveria custos de transação associados a potenciais litígios pós-contratuais. Análogo ao propósito que serve para um casamento, o pára-quedas dourado serve como um acordo pré-nupcial para as empresas, que permite que a empresa termine seu relacionamento com seu CEO de forma rápida e econômica. Sem um pára-quedas dourado, Flannery pode ter achado que valia a pena processar a GE por rescisão indevida, atribuindo as falhas à empresa à situação que ele herdou de seus predecessores ou outras circunstâncias econômicas fora de seu controle. A expectativa desse fato, e os custos adicionais de honorários advocatícios e perdas contínuas sob um mau CEO, é o que incentiva a empresa a adotar o pára-quedas dourado, especificamente como um arranjo contratual para reduzir os custos de transação. Simplesmente assumir que as empresas “maximizam o lucro” independentemente das proposições subsidiárias de tempo e lugar não explica por que arranjos contratuais e organizacionais particulares emergem, ou seja, a realização de lucros positivos através da redução dos custos de transação em um mundo aberto de incerteza.

Leia Também  O mapa do metrô da mortalidade e saúde dos EUA

Para concluir, o propósito da teoria é abstrair da realidade e, portanto, é impossível adotar suposições perfeitamente realistas. No entanto, isso não significa que atribuir realismo de suposições à teoria econômica seja um ponto trivial. A implicação de ignorar o realismo das suposições é tornar os conceitos teóricos, na melhor das hipóteses, irrelevantes para a compreensão dos fatos históricos ou, na pior, criar uma distorção na interpretação de tais fatos. Nada do que estou argumentando aqui é novo, mas dada a base de interpretações potencialmente enganosas de conceitos específicos na teoria econômica, sua aplicabilidade requer uma reavaliação constante por educadores econômicos.


Rosolino Candela é membro sênior do Programa FA Hayek de Estudos Avançados em Filosofia, Política e Economia e Diretor Associado de Programas Acadêmicos e Estudantis do Mercatus Center da George Mason University

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo