Por que Tyler Cowen está errado sobre o Mágico de Oz

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


ATWOOD: Vamos
falar sobre O Mago de
Oz
.
ATWOOD: Agora,
existe uma essência absoluta na psique americana –
COWEN: Está
um filme de economia. É sobre bimetalismo, certo? A estrada de tijolos amarelos é
sobre o padrão ouro? Isso não é conhecido, mas é verdade.
COWEN: Está
uma alegoria monetária, o filme inteiro.
ATWOOD: Vocês
sabe muitas coisas. Então, o Tin Woodman é o que contém?
ATWOOD: E
Dorothy é o que?
COWEN: Eu
pense apenas no americano inocente chorando por alívio.
ATWOOD: Estamos
você está comprando algo disso? Eu não estou.
ATWOOD: E
o furacão é?
COWEN: Talvez
depressão, deflação.
COWEN: Naquela
um em que estou perplexo.
ATWOOD: o
macacos voadores são?
COWEN: William
Jennings Bryan?
ATWOOD: OK.
Bem, aqui está a coisa realmente interessante sobre mágico de Oz. Dentro O feiticeiro de Oz, a masculino mago é uma fraude,
e todos os outros personagens masculinos estão faltando alguma coisa.
ATWOOD: Sim.
Mas as bruxas são reais. Agora, Tyler, vou lhe contar uma história.

Alguém postou esta parte da conversa no twitter e
Eu respondi dizendo que deveria ser arquivado sob coisas que Tyler sabe que são
não é assim e adicionei um link a um artigo que publiquei sobre o Mágico de Oz. Cowen respondeu:

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Estou mantendo o JPE neste, desculpe!

Eu perguntei porque,
mas ele não explicou.

Cowen não parece estar particularmente familiarizado com o JPE
artigo. Um link foi adicionado na transcrição, mas o autor, Hugh Rockoff, não é
mencionado na entrevista. Papel de Rockoff
não tem nada a ver com o filme. A história da alegoria não funciona bem
com o filme por causa das mudanças do livro. Por exemplo, no livro o
chinelos eram de prata e a Cidade Esmeralda era falsa; só parecia esmeralda
porque os visitantes foram forçados a usar óculos verdes. Além disso, Cowen não
parece saber o que os personagens do Mágico de Oz devem representar
nesta alegoria. No artigo de Rockoff, Tin Woodman é o trabalhador e o
O leão covarde é William Jennings Bryan. No entanto, Cowen não pensa apenas que
é uma alegoria que ele conhece. Afinal, foi publicado no Revista de Economia Política.

Leia Também  Robert Reich (Saúde Pública Primeiro)

Estou realmente curioso para saber por que ele está aderindo ao JPE porque tenho dificuldade em ver como alguém pode ler o artigo original do JPE e o meu e ainda acho a interpretação da alegoria monetária convincente. Os acadêmicos podem ter disputas legítimas, mas em algum momento a quantidade de evidências que caem de um lado da disputa deve ser capaz de mudar a escala, mesmo que o artigo original tenha sido publicado no JPE.

Para aqueles que não estão familiarizados com a interpretação de Oz como um
alegoria monetária é algo como isto:

“Em 1964,
Henry Littlefield, professor de história do ensino médio, descreveu o que parecia ser
numerosas coincidências entre O Maravilhoso Mágico de Oz e o Populista
movimento do final do século XIX. Uma vez visto através de uma lente populista, o
o simbolismo do livro parece incrivelmente óbvio. O espantalho representa
agricultores, o Tin Woodman representa trabalhadores industriais e o Cowardly Lion
representa William Jennings Bryan. Foi dito a Dorothy que seguisse um tijolo amarelo
estrada, o padrão ouro. As pessoas na Cidade Esmeralda foram forçadas a olhar para
tudo através de óculos verdes e verdes. A cunhagem de sapatos de prata de
prata – realmente tinha o poder de levar Dorothy para casa. O próprio Oz refere-se ao
abreviação de uma onça de ouro. ”(Hansen 2002, 255)

Que evidência Rockoff fornece no artigo do JPE?

Por que Tyler Cowen está errado sobre o Mágico de Oz 1

(Rockoff 1990, 756)

Rockoff afirma que não há evidência direta e, em meu
papel
Argumento que aqui também não havia evidências circunstanciais. Não era
descoberto independentemente várias vezes. Ninguém percebeu até Henry Littlefield
surgiu com a idéia como um exercício para fazer os alunos do ensino médio pensarem
o movimento populista. O que se sabe sobre a política de Baum também não
apoiar o argumento de que foi escrito como uma alegoria monetária (ver Hansen
2002, 257-260).

Leia o artigo de Hugh e leia meu artigo (é curto e fácil de
leia) e decida por si mesmo.

As idéias de Atwood eram mais consistentes com o que se sabe sobre Baum: uma das poucas questões políticas com as quais ele realmente se importava era o movimento sufrágio. A propósito, ele era casado com Maud Gage, filha de Matilda Joslyn Gage.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo