Prevenção da exploração pandêmica – Verdade no mercado Verdade no mercado

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Prevenção da exploração pandêmica - Verdade no mercado Verdade no mercado 1

[[TOTM: A seguir, parte de uma série de blogs de convidados e autores da TOTM sobre direito, economia e política da pandemia COVID-19 em andamento. Toda a série de postagens está disponível aqui.

Esta postagem é de autoria de Daniel Takash (bolseiro de política regulatória do Niskanen Center. Ele é o gerente do Projeto de Economia Capturada de Niskanen, https://capturedeconomy.com, e você pode segui-lo @danieltakash ou @capturedecon).]

A indústria farmacêutica deve ser uma das indústrias mais conceituadas da América. Ajuda a levar medicamentos ao mercado que melhoram e muitas vezes salvam a vida das pessoas. No entanto, no ano passado, uma pesquisa da Gallup constatou que das 25 principais indústrias, a indústria farmacêutica era a mais impopular – atrás de combustíveis fósseis, advogados e até do governo federal. A crise dos opióides dominou as manchetes nos últimos anos, mas o alto preço dos medicamentos é uma questão de destaque que gera animosidade significativa em relação à indústria farmacêutica. Os efeitos dos altos preços dos medicamentos são sentidos não apenas em todas as viagens à farmácia, mas também por aqueles que recebem preços de tratamentos que salvam vidas. Muitos americanos simplesmente não podem pagar o que seus médicos prescrevem. A indústria farmacêutica ajuda a salvar vidas, mas também é acusada com credibilidade de comportamento anticoncorrencial – não apenas de genéricos, mas até de outros fabricantes de marcas.

Esses tempos extraordinários são uma oportunidade para corrigir o navio. A AbbVie, amplamente criticada por construir um bosque de patentes em torno de Humira, doou seus direitos de patente para um tratamento promissor COVID-19. Isso deve ser comemorado – mas a má reputação da indústria farmacêutica é definida por seus piores comportamentos e pela frequente apologética por usar demais o sistema de patentes. Esperamos que a responsabilidade social corporativa prevaleça, e esses abusos cessarão no futuro.

O tratamento a longo prazo mais eficaz para COVID-19 será uma vacina. Também precisamos de medicamentos para tratar os atingidos pelo COVID-19, a fim de melhorar a recuperação e diminuir as taxas de mortalidade daqueles que adoecem antes que uma vacina seja desenvolvida e esteja amplamente disponível. Isso requer um rápido desenvolvimento de medicamentos por meio de parcerias público-privadas eficazes para levar esses tratamentos ao mercado.

Sem dúvida, essas soluções virão da indústria farmacêutica. O aumento do financiamento para os Institutos Nacionais de Saúde, instituições de pesquisa sem fins lucrativos e pesquisadores farmacêuticos privados provavelmente são necessários para ajudar a acelerar o desenvolvimento desses tratamentos. Mas devemos ter cuidado para garantir que qualquer apoio público inicial necessário dado a essas entidades resulte em uma troca justa para os americanos. O contribuinte dos EUA é um dos maiores investidores em pesquisas sobre drogas no estágio inicial e intermediário, e precisamos garantir que somos um bom investidor.

Leia Também  Angry Bear »Correção racista de Stephen Miller para relações raciais, parte II

A pesquisa básica sobre os custos do desenvolvimento de medicamentos, especialmente quando estão envolvidos subsídios dos contribuintes, é um começo necessário. Esta é uma característica da Lei We PAID, apresentada pelos senadores Rick Scott (R-FL) e Chris Van Hollen (D-MD), que exige que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos assine um contrato com a Academia Nacional de Medicina descobrir o preço razoável dos medicamentos desenvolvidos com o apoio dos contribuintes. Esse preço razoável incluiria uma recompensa adequada para as empresas privadas que realizaram o importante trabalho de finalizar o desenvolvimento de medicamentos e obter a aprovação do FDA. Isso é importante, pois estabelecer um preço muito baixo reduziria os investimentos em pesquisa e desenvolvimento indispensáveis. Mas isso deve ser equilibrado com o risco do uso de patentes para cobrar preços acima e além dos necessários para financiar pesquisa, desenvolvimento e comercialização.

Um pouco de sol pode percorrer um longo caminho. Devemos confiar que as empresas farmacêuticas desenvolverão uma vacina e tratamentos ou coronavírus, mas também devemos verificar se são acessíveis e acessíveis através de escrutínio público. Veja a possível reviravolta do fabricante de medicamentos Gilead Science em seu pedido de status de medicamento órfão no possível remdesivir do tratamento com COVID-19. O remedesivir, desenvolvido em parte com recursos públicos e já coberto por três patentes da Gilead, tecnicamente atendeu à definição de “medicamento órfão”, pois o COVID-19 (no momento do pedido) afligia menos de 200.000 patentes. Em uma pandemia que pode infectar dezenas de milhões de americanos, essa designação é obviamente absurda, e os protestos públicos levaram Gilead a pedir à FDA que rescindisse o pedido. A Gilead alegou que buscava a designação para acelerar a revisão da FDA, e isso pode ser verdade. Independentemente disso, a atenção do público significou que o FDA fará uma revisão acelerada do remdesivir, o medicamento de Gilead, sem que Gilead precise de uma designação que pareça injusta com o povo americano.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Vale a pena comemorar o sucesso desse esforço isolado. Mas precisamos de mais pesquisas para entender melhor as necessidades da indústria farmacêutica, e é exatamente isso que as disposições do estudo da We PAID forneceriam.

De fato, existem pesquisas nessa área. Por exemplo, os Pesquisadores e Fabricantes Farmacêuticos da América (PhRMA) calculam que custa em média US $ 2,6 bilhões para trazer um novo medicamento ao mercado e pesquisas do Jornal da Associação Médica Americana considera que essa média está próxima de US $ 1,3 bilhão, com o custo médio do desenvolvimento em US $ 985 milhões.

Leia Também  Citações do dia ... - Cafe Hayek

Porém, uma análise minuciosa fornecida pelo We PAID é a melhor maneira de entendermos exatamente quanto apoio a indústria farmacêutica precisa e quão bem-sucedido tem sido até agora. O NIH, uma das principais fontes de pesquisa com financiamento público, investe cerca de US $ 41,7 bilhões anualmente em pesquisa médica. Precisamos entender melhor como esses esforços se vinculam e como a tocha é passada dos esforços públicos para os privados.

As patentes são essenciais para o funcionamento da indústria farmacêutica, incentivando o desenvolvimento de medicamentos por meio de períodos temporários de exclusividade. Mas é igualmente essencial, à luz do investimento considerável já realizado pelos contribuintes em pesquisa e desenvolvimento de drogas, garantir que entendamos os efeitos desses incentivos e os calibre para equilibrar os interesses de pacientes e empresas farmacêuticas. A maioria dos medicamentos requer financiamento de pesquisa de fontes públicas e privadas, além de proteção de patentes. E os EUA são um dos maiores investidores em pesquisa de drogas do mundo (mesmo em comparação com as empresas farmacêuticas), mas os americanos pagam os preços mais altos do mundo. Esses preços são justificados e podemos melhorar a política de patentes para reduzir esses custos sem prejudicar a inovação?

Além de uma análise minuciosa do preço dos medicamentos, o que faz do We PAID uma das soluções mais promissoras para o problema dos preços excessivamente altos dos medicamentos são os mecanismos de responsabilização incluídos. A lei, se aprovada, estabeleceria um Comitê de Acesso a Drogas e Acessibilidade. O Comitê usaria a metodologia do estudo conjunto HHS e NAM para determinar um preço razoável para os medicamentos afetados (cerca de 20% dos medicamentos atualmente no mercado, se a lei fosse lei hoje). Todas as empresas que precificarem medicamentos concedidos exclusividade por uma patente acima do preço razoável perderiam sua exclusividade.

Isso pode parecer um controle de preço à primeira vista, mas não é por dois motivos. Primeiro, isso se aplica apenas aos medicamentos desenvolvidos com dólares dos contribuintes, que qualquer tratamento ou cura com COVID-19 quase certamente consideraria os US $ 785 milhões gastos pelo NIH desde 2002 pesquisando coronavírus. É um mecanismo de responsabilização que garantiria que o governo valesse o dinheiro. Essa ferramenta é semelhante a garantir que um contratado do governo não esteja cobrando mais do que seria razoável, para que não perca o contrato.

Segundo, é ainda menos rigoroso do que fechar um contrato com uma empresa privada que sobrecarrega o governo pelos serviços prestados. Por quê? Perder uma patente não significa perder a capacidade de fabricar um medicamento, ou qualquer outra invenção patenteada para esse assunto. Esse fato básico geralmente é perdido no debate sobre patentes, mas não pode ser enfatizado o suficiente.

Leia Também  Tim Harford - Artigo - Na verdade, somos pessoas decentes em crise - e as histórias que alegam causar o contrário

Se as patentes funcionassem como licenças, toda expiração de patente significaria outro produto saindo do mercado. Na realidade, isso significa que qualquer outra empresa pode competir e usar o design patenteado. Mesmo que uma empresa violasse os regulamentos de preços incluídos na lei e perdesse sua patente, poderia continuar fabricando o medicamento. E também qualquer outra empresa, reduzindo os preços para todos os consumidores, abrindo a concorrência no mercado.

A Lei Nós Pagamos pode ser uma mudança dramática para a indústria farmacêutica e, por causa disso, muitos no Congresso podem querer discutir primeiro os detalhes do projeto. Tudo bem, supondo que essa legislação promissora não seja diluída além do reconhecimento. Mas qualquer objeção ao Comitê de Acessibilidade e Acesso a Medicamentos e regulamentos razoáveis ​​de preços não são desculpa para não passar, no mínimo, pelo estudo incluído na fatura como parte de futuros pacotes de coronavírus, se não antes. É uma maneira barata de obter boas informações em uma única fonte respeitável que nos permita moldar boas políticas.

É necessária boa informação para uma boa política. Quando o governo estabelece as bases para inovações futuras financiando pesquisa e desenvolvimento, ele pode ser comparado a um capitalista de risco que fornece o financiamento necessário para um produto ou serviço inovador. Mas, assim como no setor privado, o governo deve saber o que está recebendo pelo dinheiro (leia-se: contribuintes) e responsabilizar os destinatários desse financiamento pelos investidores.

O surto de COVID-19 será a questão mais premente no futuro próximo, mas determinar o preço dos produtos farmacêuticos desenvolvidos com pesquisa pública é necessário nos momentos bons e ruins. Os preços finais desses medicamentos importantes podem ser justos, mas o público nunca saberá sem uma fonte confiável que examine essas informações. Confie mas verifique. Os esforços da indústria farmacêutica no combate à pandemia de COVID-19 podem ser o primeiro passo para melhorar o relacionamento dos americanos com a indústria. Mas precisamos de boas informações para que isso aconteça. Os americanos precisam saber quando estão sendo tratados de maneira justa e que os formuladores de políticas são capazes de protegê-los quando são tratados injustamente. O governo precisa se tornar um investidor mais bem informado e isso não acontecerá sem algo como a Lei Nós Pagamos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo