Quem é dono dos “seus” dados não é tão simples

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

[ad_1]

O livro perspicaz e provocador de Nicolas Petit termina com um capítulo sobre “Os danos do romance da Big Tech”, perguntando se o antitruste é o remédio apropriado para as preocupações populares (e acadêmicas) sobre privacidade, notícias falsas e discurso de ódio. Em cada caso, ele pergunta se os danos alegados são causados ​​pela falta de competição entre as plataformas – o que poderia justificar um caso para separá-las – ou pela natureza das tecnologias e modelos de negócios subjacentes. Ele conclui que esses problemas não são amenizados (e podem até ser exacerbados) pela aplicação da política de concorrência e sugere que a regulamentação, e não a antitruste, é a ferramenta mais apropriada para proteger a privacidade e a verdade.

Que tipo de regulamento? Tratar plataformas digitais como serviços públicos não funcionará, Petit argumenta, porque o produto é multidimensional e a competição ocorre em múltiplas margens (o tema maior do livro): “há uma chance plausível de que o aumento da competição nos mercados digitais levará a uma corrida para o fundo, em que a concorrência de preços (por exemplo, nos mercados de anúncios) será a vencedora e a concorrência não relacionada a preços (por exemplo, na privacidade) será a perdedora. ” A regulamentação de serviços públicos também oferece incentivos para a busca de renda por concorrentes menos eficientes. A regulamentação do varejo, destinada a proteger as pequenas empresas, pode acabar ajudando as empresas estabelecidas, aumentando os custos dos rivais.

Petit conclui que a regulamentação de proteção ao consumidor (como o GDPR da Europa) é a melhor ferramenta para proteger a privacidade e a verdade, embora também represente desafios. De forma mais geral, ele destaca o vasto abismo entre a análise econômica da privacidade e da fala e os apelos cada vez mais altos para quebrar as grandes plataformas de tecnologia, o que faria pouco para aliviar esses problemas.

Como no resto do livro, o tratamento de Petit dessas questões complexas é cuidadoso, cuidadoso e sistemático. Tenho problemas mais fundamentais com os remédios antitruste convencionais e acho que a proteção ao consumidor é problemática quando aplicada a serviços de dados (ainda mais do que em outros casos). Inspirado neste capítulo, deixe-me oferecer algumas reflexões adicionais sobre privacidade e a natureza dos dados que falam sobre a regulamentação de plataformas e serviços digitais.

Primeiro, a privacidade, assim como a informação, não é um bem econômico. Assim como não compramos e vendemos informação em si, mas bens de informação (livros, filmes, infraestrutura de comunicação, consultores, programas de treinamento, etc.), também não produzimos e consumimos privacidade, mas o que podemos chamar de bens de privacidade: óculos de sol , disfarces, fechaduras, persianas, terreno, cercas e, no reino digital, software de criptografia, bloqueadores de cookies, misturadores de dados e assim por diante.

Leia Também  Robert Reich (Meu conselho para a turma de 2020 Nesta época do ano ...)

Bens e serviços de privacidade podem ser analisados ​​como outros bens econômicos. Os empreendedores oferecem serviços integrados que vêm com vários graus de proteção de privacidade: e-mails criptografados ou regulares, bate-papos, chamadas de voz e vídeo; navegadores que bloqueiam cookies ou não; sites de mídia social, mecanismos de busca, etc. que armazenam informações ou não; e assim por diante. A maioria dos consumidores parece não estar disposta a sacrificar outras funcionalidades para aumentar a privacidade, conforme sugerido pelas pequenas participações de mercado detidas por DuckDuckGo, Telegram, Tor e outros. Além disso, embora a privacidade em si seja atraente, há enormes ganhos de eficiência na combinação das características do comprador e do vendedor em plataformas de compartilhamento, mercados digitais e sites de namoro. Também há economias de custo substanciais de armazenamento eletrônico e compartilhamento de informações privadas, como registros médicos e históricos de crédito. E há poucas evidências de vendedores explorando essas informações para praticar a discriminação de preços. (Aquisti, Taylor e Wagman, 2016 fornecem uma discussão detalhada de muitas dessas questões.)

É complicado regulamentar os mercados para bens de privacidade por meio da proibição do acesso de terceiros aos dados do cliente, portabilidade obrigatória de dados e penalidades severas para violações de dados. Essas políticas poderiam tornar os serviços digitais mais valiosos, mas não é óbvio por que o mercado não consegue descobrir isso. Se os consumidores estiverem dispostos a pagar por privacidade adicional, os empresários estarão ansiosos para fornecê-la. É claro que proibições de acesso de terceiros e outras formas de compartilhamento exigiriam uma mudança fundamental no modelo de receita com base em anúncios que tornasse possível o acesso gratuito ou de baixo custo, de modo que as plataformas teriam que inventar outros meios de monetizar seus serviços. (Novamente, muitas plataformas já oferecem assinaturas sem anúncios, então não está claro por que aqueles que preferem o uso gratuito com base em anúncios devem ser impedidos de fazê-lo.)

E quanto à ideia de que eu possuo “meus” dados e que, portanto, devo ter total controle sobre como eles são usados? Alguns dos modelos regulatórios baseados em utilitários tratam as plataformas como locais de armazenamento neutros ou conduítes para informações pertencentes aos usuários. As propostas de portabilidade de dados sugerem que os usuários de plataformas de tecnologia devem ser capazes de mover seus dados de plataforma para plataforma, baixando todas as suas informações pessoais de uma plataforma e depois enviando-as para outra, desfrutando da mesma funcionalidade na nova plataforma que usuários antigos.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Claro, existem obstáculos técnicos substanciais a tais propostas. Os dados teriam que ser armazenados em um formato universal – não apenas o texto ou mídia que os usuários carregam para as plataformas, mas também os registros de todas as interações (curtidas, compartilhamentos, comentários), os padrões de pesquisa e uso dos usuários e quaisquer outros dados gerados como resultado das ações e interações do usuário com outros usuários, anunciantes e com a própria plataforma. É improvável que qualquer formato universal possa capturar essas informações de uma forma que possa ser transferida de uma plataforma para outra sem uma perda substancial de funcionalidade, especialmente para plataformas que usam algoritmos para determinar como as informações são apresentadas aos usuários com base no uso anterior. (O caso extremo é uma plataforma como o TikTok, que usa padrões de uso como um substituto para segue, gosta e compartilha, portabilidade para construir um “feed”.)

Leia Também  Robert Reich (A resposta falha ao coronavírus de Trump, o Trump ...)

Além disso, como cada plataforma define suas próprias regras para quais informações são permitidas, a funcionalidade de importação teria que rastrear os dados em busca de informações permitidas na plataforma original, mas não na nova (e o inverso seria impossível – um usuário mudando do Twitter para o Gab , por exemplo, não teria como adicionar o conteúdo que teria sido permitido no Gab, mas nunca foi criado em primeiro lugar porque violaria as regras do Twitter).

Entretanto, há uma questão filosófica mais profunda em jogo. As propostas de portabilidade e neutralidade pressupõem que os usuários possuem “seus” dados. Os usuários criam dados, sozinhos ou com seus amigos e contatos, e a plataforma armazena e exibe os dados, assim como um cofre contém documentos ou joias e uma vitrine mostra uma coleção de arte. Devo ser capaz de remover meus itens do cofre e levá-los para casa ou para outro banco, e um operador de vitrine “neutro” não deve me impedir de exibir minha arte preferida (talvez sujeito a algumas regras gerais sobre obscenidade ou informações pessoais prejudiciais).

No entanto, essas analogias não se aplicam às informações geradas pelo usuário em plataformas de Internet. “Meus dados” é um registro de todas as minhas interações com plataformas, com outros usuários nessas plataformas, com parceiros contratuais dessas plataformas, e assim por diante. Ele é co-criado por essas interações. Não possuo esses registros mais do que “possuo” o fato de que alguém me viu ontem no armazém comprando maçãs. Claro, se eu tiver um contrato com o dono da mercearia que diz que ele manterá meus registros de compra privados e ele os compartilha com outra pessoa, posso processá-lo por quebra de contrato. Mas isso não é roubo. Ele não “roubou” nada; não há nada para ele roubar. Se um dono da mercearia – ou proprietário de uma plataforma de tecnologia – quiser atrair meu negócio monetizando os registros de nossas interações e me dando uma parte, ele deve ir em frente. Ainda posso preferir outra loja. Em qualquer caso, não tenho o direito legal de exigir esse fluxo de receita.

Leia Também  Angry Bear »Novos casos de coronavírus versus testes em estados" reabertos "

Da mesma forma, “privacidade” se refere ao que outras pessoas sabem sobre mim – é o conhecimento em suas cabeças, não meu. Informação não é propriedade. Se eu sei algo sobre você, esse conhecimento está na minha cabeça; não é algo que tirei de você. Claro, se eu obtive ou usei essas informações em violação a um acordo anterior, então sou culpado de violação e uso essas informações para ameaçar ou assediar você, posso ser culpado de outros crimes. Mas a ideia popular de que as empresas de tecnologia estão roubando e lucrando com algo que é “nosso” não está certa.

O conceito de cocriação é importante, porque esses registros digitais, como outros ativos cocriados, podem ser mais ou menos específicos de relacionamento. O falecido Oliver Williamson dedicou sua carreira a explorar a rica variedade de relações contratuais concebidas pelos participantes do mercado para resolver problemas de contratação complexos, particularmente em face da especificidade dos ativos. Os investimentos específicos de relacionamento podem ser difíceis de gerenciar para as partes comerciais, mas normalmente criam mais valor. Um regime jurídico em que apenas tecnologias de uso geral e facilmente redistribuíveis fossem permitidas aliviaria o problema de holdup, mas ao custo de uma enorme perda de eficiência. Da mesma forma, um mundo no qual todos os registros digitais devem ser totalmente portáteis reduz os custos de troca, mas resulta em tecnologias para criar, armazenar e compartilhar informações que são menos valiosas. Por que os operadores de plataforma investem em melhorias de eficiência se não podem capturar parte desse valor por meio de formatos proprietários, interfaces, regras de compartilhamento e outros arranjos?

Em suma, não devemos pressupor “falha de mercado” no mercado de bens de privacidade (ou notícias “verdadeiras”, sejam quais forem). Os empreendedores que operam em um ambiente competitivo – não a noção de competição estática e de equilíbrio parcial de microtextos intermediários, mas o tipo de competição rica, dinâmica, complexa e multimercado descrita no livro de Petit – podem fornecer os níveis de privacidade e veracidade que os consumidores preferem .

[ad_2]

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo