Robert Reich (Os custos enormes da inação)

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


No debate democrata da noite de quarta-feira passada, o ex-South Bend
o prefeito Pete Buttigieg acusou as propostas políticas do senador Bernie Sanders
custaria US $ 50 trilhões. Santo Indiana.

Larry Summers, ex-chefe de assessoria econômica da Casa Branca para
Barack Obama, coloca o preço em US $ 60 trilhões. “Estamos em uma nova era
de proposta radical ”, disse ele à CNN.

Deixando de lado a precisão dessas estimativas de custo, elas omitem a
outro lado da equação: qual é, em comparação, o custo de não fazer nada?

Um New Deal verde pode ser caro, mas não fazer nada a respeito
as mudanças climáticas certamente custarão muito mais. Se não lançarmos
algo tão ousado quanto um New Deal verde, gastaremos trilhões lidando com o
consequências do nosso fracasso em ser ousado.

O Medicare for All custará muito, mas o preço de não fazer nada
sobre o sistema de saúde cada vez mais disfuncional da América em breve estará em
a estratosfera. Um novo estudo no The Lancet estima que
O Medicare for All economizaria US $ 450 bilhões e impediria 68.000 mortes desnecessárias
cada ano.

Investir em assistência universal à infância, ensino superior público e
infra-estrutura lamentavelmente desatualizada e dilapidada também será cara, mas o
o custo de não fazer esses investimentos seria astronômico. Produtividade americana
já está sofrendo e milhões de famílias não podem pagar cuidados infantis decentes,
faculdade ou moradia – cujos custos crescentes estão intimamente relacionados a
sistemas de transporte e água.

Focando apenas nos custos de fazer algo sobre esses problemas
sem mencionar os custos de não fazer nada é enganoso, mas essa assimetria
é generalizado.

Jornalistas que querem parecer sérios sobre políticas públicas continuam
rasgar Sanders e Elizabeth Warren (cujas políticas são quase tão
ambicioso) pelos custos de suas propostas, mas nunca pergunte a moderados
como Buttigieg como eles planejam lidar com os custos de não fazer nada ou muito
pequeno.

Leia Também  Mercados globais de títulos corporativos e o problema da China

Uma crítica relacionada a Sanders e Warren é que eles não
apresentar maneiras de pagar por suas propostas. Sanders “explicou apenas US $ 25
trilhão de dólares em receita, o que significa que o buraco é maior do que o
tamanho de toda a economia dos Estados Unidos ”, acusou o prefeito Pete.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

O imposto sobre a riqueza de Sanders e Warren ajudaria muito a pagar
por seus planos.

Mas mesmo que o imposto sobre a riqueza pagasse uma pequena fração dos custos de
suas propostas, e daí? Desde que cada dólar adicional de gastos
reduz em mais de um dólar os custos futuros das mudanças climáticas, inadequada
cuidados de saúde e investimento público insuficiente, faz sentido gastar mais.

As administrações republicanas distribuíram gigantescos cortes de impostos a grandes
empresas e ricos sem anunciar cortes específicos nos gastos públicos
ou outros aumentos de impostos porque – apesar de décadas de evidências em contrário –
eles afirmam que os cortes gerarão um crescimento econômico que mais do que compensará
por qualquer receita perdida.

No entanto, quando Warren e Sanders propõem planos ambiciosos para reduzir
custos empiricamente verificáveis ​​de grandes e crescentes problemas públicos, eles são
espetada pelos colegas democratas e pela imprensa por não ter meios de pagar por eles.

Uma terceira linha de crítica é que as propostas de Sanders e Warren
são grandes demais. Seria mais seguro avançar com cautela e incrementalmente.

Esse argumento pode ser convincente se os problemas de Sanders e
O endereço de Warren estava crescendo lentamente. Mas especialistas em meio ambiente, saúde,
educação e infraestrutura são quase unânimes: esses problemas estão piorando
exponencialmente.

Os jovens entendem isso, talvez porque suportem mais
dos custos da inação. Uma pesquisa da Emerson em Iowa descobriu que 44% dos democratas
menos de 50 apoiam Sanders e 10% favorecem Warren. Em New Hampshire, Sanders venceu
mais eleitores com menos de 30 anos do que os outros candidatos juntos, segundo a CNN
pesquisas. Em Nevada, ele capturou surpreendentes 65% dos eleitores sob
30)

Leia Também  A diversidade de políticas salva vidas: desmascarando o viés de confirmação causado por um vírus

O motivo de apoiar as propostas de Sanders e Warren não é
porque inspiram e mobilizam os eleitores. É porque eles são necessários.

Não podemos mais fingir que a mudança climática, um
sistema de saúde disfuncional e um déficit de investimento público
desafios insignificantes. Não fazer nada ou fazer muito pouco os afastará
pior.

Obcecado com o custo de abordá-los sem reconhecer
o custo de não abordá-los é perigosamente irresponsável

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo