Tim Harford – Article – Por que os experimentos são importantes e por que nós os odiamos

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Economista disfarçado

Por que os experimentos são importantes e por que os odiamos

Enquanto o mundo comemorava a descoberta de que o esteróide dexametasona era um tratamento eficaz para pacientes com Covid-19 em ventiladores, meu amigo médico não se impressionou. Era óbvio que a dexametasona funcionaria, ela opinou; as unidades de terapia intensiva deveriam usá-lo normalmente.

Possivelmente. Mas foi o que os médicos pensaram sobre o uso de esteróides similares para tratar pacientes com ferimentos na cabeça. Logicamente, os esteróides seriam tão eficazes que um ensaio clínico parecia antiético. Superando essas objeções, o ensaio randomizado com corticosteróides após traumatismo craniano significativo (CRASH) colocou os esteróides à prova – apenas para descobrir que, longe de serem salva-vidas, eles aumentavam o risco de morte.

Dos esteróides à política social, o que funciona e o que não funciona geralmente é surpreendente. É por isso que experimentos rigorosos em cenários do mundo real são inestimáveis.

Essa foi a verdadeira contribuição das muito elogiadas equipes de “insight comportamental” que se tornaram moda há cerca de uma década no Reino Unido, EUA e em outros lugares. Os cientistas comportamentais têm algumas idéias úteis, mas, como os médicos, muitas vezes estão errados. Mais útil do que qualquer “insight” foi o aumento do uso de estudos randomizados na formulação de políticas.

É surpreendente até onde alguém pode levar a idéia, como Ben Goldacre descreve no International Journal of Epidemiology. Deveríamos ter tido um estudo randomizado, nos anos 60, de saber se espancar garotos com bengalas os desencorajava a fumar? Hoje, a idéia de criar filhos é repugnante, e com razão. Mas então era comum – por isso, poderia valer a pena verificar se funcionava como anunciado. Um estudo não randomizado foi realizado em 1962. Mas, como escreveu Archie Cochrane, pioneiro da medicina baseada em evidências, “quando se pensa nisso, os resultados não nos dizem nada”.

Leia Também  Cotação de bônus do dia ...

Obviamente, existem exemplos de ensaios randomizados que claramente arriscavam danos aos participantes. Um experimento de 1958 atraiu 200 crianças para geladeiras simuladas equipadas com câmeras de vídeo internas; a idéia era observar o que as crianças tentavam fazer para escapar. É um estudo enervante que afligiu algumas crianças e para as quais nenhum consentimento significativo poderia ter sido obtido. Por outro lado, informou melhorias na segurança da geladeira que salvaram plausivelmente várias centenas de vidas.

Um paralelo moderno seria um estudo que infectou deliberadamente voluntários saudáveis ​​com coronavírus para verificar se havia uma maneira de desencadear uma resposta imune com uma dose de baixo risco. Exatamente essa idéia me foi proposta em março por um consultor sênior do governo do Reino Unido, que resmungou que os médicos se recusavam a aprovar o esquema. Ao contrário do estudo da criança pequena na geladeira, o consentimento informado teria sido fácil de obter. Mas, caso contrário, a ética é semelhante: um claro risco de prejudicar o grupo de estudo, com o bem maior em mente.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

A ideia é antiga; antes de termos uma verdadeira vacina contra a varíola, as pessoas eram “varioladas” com uma exposição controlada ao vírus mortal. A variolação era realmente perigosa, mas amplamente eficaz.

Provas de caning, escapamento de geladeira e variolação nos preocupam não por causa do julgamento, mas por causa do que está sendo testado. Mas muitas vezes as experiências nos deixam desconfortáveis ​​sem uma boa razão. Um estudo recente de Michelle Meyer e outros descreveu casos hipotéticos para pesquisar os entrevistados e perguntou se o comportamento era apropriado.

Imagine, por exemplo, um diretor clínico que tentou reduzir infecções hospitalares colocando cartazes com uma lista de verificação de segurança para a equipe médica. Não tem problema, certo? Ou imagine que ele ou ela coloque a lista de verificação nas costas dos crachás usados ​​por médicos e enfermeiras. Além disso, certamente, não há problema. Agora imagine agora que eles decidem realizar um experimento designando aleatoriamente pessoas para serem tratadas em uma sala com o pôster ou por um médico usando o crachá.

Leia Também  Projeto de lei dará pagamentos diretos a imigrantes ilegais

Quando Meyer e seus colegas descreveram um desses cenários, poucas pessoas ficaram preocupadas com o pôster ou o crachá, mas uma minoria substancial que foi informada sobre o experimento randomizado levantou objeções.

Não está claro por que temos essa aversão à randomização entre duas alternativas não objetivas. A explicação mais direta é que as pessoas se opõem à idéia de serem manipuladas arbitrariamente ou ficam nervosas ao perceber que o diretor clínico não sabe o que está fazendo.

Mas, embora compreensíveis, esses não são bons argumentos contra a experimentação. Se os tomadores de decisão são falíveis – o que são -, os ensaios randomizados são uma solução para esse problema, e não um sintoma. Portanto, os pesquisadores devem trabalhar duro para demonstrar a confiabilidade de seus experimentos. Garantir o consentimento real é eticamente inestimável, mas também é uma boa relação pública.

E os formuladores de políticas devem adotar a randomização. Os esteróides foram surpreendentemente eficazes no tratamento de pacientes ventilados com Covid-19 e surpreendentemente prejudiciais no estudo de lesões na cabeça. Existem muitas intervenções políticas com capacidade semelhante de surpreender. O equivalente a dexametasona por crime, educação infantil ou conformidade tributária, pode estar lá fora. Os ensaios randomizados, por mais desconfortáveis ​​que possam fazer com que alguns de nós se sintam, são uma boa maneira de descobrir.

Escrito e publicado pela primeira vez no Financial Times em 26 de junho de 2020.

Meu NOVO livro AS CINCO CINCO COISAS QUE FAZERAM A ECONOMIA MODERNA ESTÁ EM OUT. Detalhes e para encomendar em Hive, Blackwells, Amazon ou Waterstones. Bill Bryson comenta: “Infinitamente perspicaz e cheio de surpresas – exatamente o que você esperaria de Tim Harford”.

Leia Também  Robert Reich (Saúde Pública Primeiro)
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo