Tim Harford – Artigo – O dilema do prisioneiro aos 70 anos – com o que erramos

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Economista disfarçado

O dilema do prisioneiro aos 70 anos – com o que entendemos errado

Uma vez, um pianista foi preso pela polícia secreta e acusado de espionagem. Ele estava carregando folhas de papel cobertas com um código misterioso. Apesar de protestar que era apenas a partitura da sonata Moonlight de Beethoven, o pobre homem foi levado às celas. Algumas horas depois, um interrogador sinistro entrou. – É melhor nos contar tudo, camarada – anunciou ele com um sorriso fino. “Pegamos seu amigo Beethoven. Ele já está falando.

Isso configura o problema mais famoso da teoria dos jogos: o dilema do prisioneiro. O interrogador explica que, se um homem confessa e o outro não, o prisioneiro falador ficará livre e o outro cumprirá 25 anos em um gulag. Se os dois permanecerem calados, cada um deles passará cinco anos na prisão. Se ambos confessarem, 20 anos cada. O dilema é claro o suficiente: cada um faria melhor em confessar, independentemente do que o outro faz; no entanto, coletivamente, eles poderiam lucrar com a união.

O dilema agora tem 70 anos – foi desenvolvido de uma forma matemática simples em 1950 pelos matemáticos Merrill Flood e Melvin Dresher e envolvido em uma história de Albert Tucker. (Minha recontagem deve uma dívida aos economistas Avinash Dixit e Barry Nalebuff.)

Dresher, Flood e Tucker trabalhavam no think tank de Rand. O dilema do prisioneiro destilou a tensão entre egoísmo e cooperação em uma forma potente, tornando-o emblemático do risco de destruição nuclear e muito mais. O dilema recebeu uma segunda explosão de atenção em 1981, após a publicação de “The Evolution of Cooperation” pelo cientista político Robert Axelrod e pelo biólogo evolucionário William Hamilton. O artigo deles não é apenas o mais citado na ciência política, mas é tão popular quanto os próximos três trabalhos juntos.

Leia Também  Tim Harford - Artigo - O vírus nos desencadeia de maneira desigual, e uma resposta eficiente deve reconhecer que

Espero que os leitores perdoem minha ideia tão venerável, porque ela permanece relevante, instrutiva e amplamente incompreendida. Um mal-entendido comum é que o problema é de comunicação: se apenas o pianista e Beethoven pudessem se reunir e concordar com uma estratégia, eles descobririam que deveriam permanecer juntos. Não tão. A comunicação não resolve nada. A atração de se unir é óbvia; assim é a tentação de trair. Quem acredita que conversar ajuda muito deve prestar atenção Bolas de Ouro, um game game baseado no dilema de um prisioneiro modificado. O que torna o programa divertido de assistir é o vazio das promessas que os concorrentes fazem entre si.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Mais problemática é a crença equivocada de que o dilema do prisioneiro significa que estamos condenados à autodestruição egoísta. Filósofos morais se amarraram tentando refutá-lo, para mostrar que é de alguma maneira racional colaborar no dilema de um prisioneiro de uma só vez. Não é. Felizmente, a maioria das interações humanas não é o dilema de um prisioneiro. O artigo de 1981 – e o livro subsequente – pode ter levado o pêndulo longe demais em uma direção otimista. O professor Axelrod realizou torneios nos quais programas de computador competiam entre si, jogando o dilema do prisioneiro centenas de vezes. A repetição do jogo permite que a cooperação seja imposta pela ameaça de punição – algo que os teóricos do jogo sabiam desde os anos 50. Quando o professor Axelrod consagrou essa idéia em um programa simples chamado “Tit for Tat”, ele rotineiramente triunfou.

Teta para Tat responde à cooperação com cooperação e traição com traição. Tudo o que você faz, faz de volta. O professor Axelrod destacou o fato de que, embora o programa tenha sido difícil, foi “agradável” – ele tentou a cooperação primeiro. E ele traçou paralelos mais amplos, argumentando que o sucesso da estratégia explica por que os soldados nas trincheiras da primeira guerra mundial foram capazes de concordar em cessar-fogo informal. Sua mensagem inspiradora foi que, nas piores circunstâncias possíveis, os caras legais terminam primeiro – desde que tenham um aço interno.

Leia Também  Manifestantes atacam CNN, esmagam carros em Atlanta e LA

Mas isso vai longe demais. Uma explicação mais simples de “viva e deixe viver” nas trincheiras é que aparecer para atirar no inimigo não é nada como denunciar Beethoven. É perigoso. Não é preciso nenhuma teoria dos jogos para explicar por que os soldados podem preferir ficar quietos.

O professor Axelrod também deu muita importância a Tit pela “gentileza” de Tat. Outras estratégias prosperam nos torneios de dilemas dos prisioneiros, dependendo dos detalhes das regras. Entre eles está o “Pavlov”, uma estratégia que tenta explorar otários e muda de tática quando encontra uma resposta punitiva. Pode ser cooperativo, com certeza – mas dificilmente é “legal”.

Os dilemas do prisioneiro existem. O exemplo mais premente hoje é a mudança climática. Toda nação e todo indivíduo se beneficiam se outros restringem sua poluição, mas todos nós preferimos não ter que restringir a nossa. Seria tolice esperar que o Tit for Tat salve o dia aqui – e não precisamos. Temos ferramentas disponíveis para nós: internamente, impostos e regulamentos; internacionalmente, tratados e alianças. Tais ferramentas alteram os incentivos. Poderíamos e deveríamos usá-los mais. O pianista e seu suspeito cúmplice ficaram presos. Nós não somos. Ao contrário deles, podemos mudar o jogo.

Escrito e publicado pela primeira vez no Financial Times em 24 de janeiro de 2020.

Meu livro “Cinqüenta coisas que fizeram a economia moderna” (Reino Unido) / “Cinqüenta invenções que moldaram a economia moderna” (EUA) já está disponível em brochura – fique à vontade para fazer pedidos on-line ou através da livraria local.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo