Tratamentos e vacinas contra coronavírus: patentes … ou um prêmio?

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Tratamentos e vacinas contra coronavírus: patentes ... ou um prêmio? 1

[[TOTM: A seguir, parte de uma série de blogs de convidados e autores da TOTM sobre leis, economia e política da pandemia COVID-19 em andamento. Toda a série de postagens está disponível aqui.

Esta postagem é de autoria de Tim Brennan, (Professor, Economia e políticas públicas da Universidade de Maryland; ex-FCC; ex-FTC).]

Observadores do TOTM e de outros lugares apontaram a importância de preservar os direitos de patente, uma vez que as empresas farmacêuticas e de biotecnologia buscam o desenvolvimento de tratamentos e melhores vacinas contra o Covid-19. Como os benefícios desses tratamentos podem chegar aos trilhões de dólares (veja aqui uma estimativa casual e aqui uma mais séria), é difícil imaginar um nível de recompensa por inovações bem-sucedidas muito alto.

Por outro lado, como esses e outros comentários sugerem, embora apenas implicitamente, o alto valor social de um tratamento ou vacina contra o coronavírus pode levar a pedidos para limitar a capacidade de lucrar com uma patente. É fácil imaginar que um desenvolvedor de uma vacina não poderá cobrar o preço protegido por patente (observe o termo “monopólio”). Quase certamente não será capaz de fazê-lo se não puder usar discriminação de preços para permitir que aqueles que não dispõem de meios possam pagar um preço uniforme mais alto para receber a vacina.

No entanto, existe uma alternativa para as patentes que não receberam muita atenção na discussão de políticas – fazer com que o governo (Tesouro, NIH, CDC) ofereça um prêmio em troca do acesso aberto a uma vacina ou tratamento bem-sucedido. Os prêmios não são novos; eles voltam pelo menos aos 18 anosº século, quando a Grã-Bretanha ofereceu um prêmio por melhorias na precisão do relógio para facilitar a navegação oceânica. Muitos prêmios foram oferecidos pelo setor privado, tanto para uso próprio – o Netflix oferecendo um prêmio por melhorias em seu algoritmo de recomendação de filmes – quanto para promover altruisticamente a inovação. O primeiro vôo transatlântico solo de Charles Lindbergh, em 1927, e tentativas anteriores de outros, foram motivados pelo menos em parte por um prêmio de US $ 25.000 oferecido por um proprietário de hotel em Nova York.

Leia Também  Bloomberg se qualifica para o debate em Nevada: o que agora?

À luz dos benefícios líquidos de uma vacina aprimorada, indicada talvez pelo nível de gasto em programas de estímulo e resgate promulgados e propostos, um prêmio de, oh, US $ 25 bilhões é praticamente uma mudança radical. Mas um prêmio faria sentido aqui?

Eu e dois ex-colegas da Resources for the Future, Molly Macauley e Kate Whitefoot, analisamos o uso de prêmios em comparação com patentes e outros métodos para solicitar e buscar inovação. Este trabalho foi inspirado no interesse de Molly no uso de prêmios da NASA para induzir inovações em equipamentos de exploração espacial. Do lado da teoria, estávamos interessados ​​porque os modelos de patentes normalmente tratam as patentes como prêmios – o inovador de sucesso obtém US $ X em lucro esperado – e, portanto, não conseguimos explicar por que alguém pode querer escolher prêmios em vez de patentes e vice-versa.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Quando um prêmio é um “prêmio”?

A resposta a esta pergunta exige que seja claro o que quero dizer com prêmio. Um tipo familiar de prêmio é o “melhor” de algo, desde o primeiro prêmio na feira de ciências do ensino médio até o Oscar de Melhor Filme. Não é esse o tipo de prêmio que estou falando em relação a um tratamento ou vacina contra o Covid-19. (O Mercatus Center, da George Mason, está oferecendo prêmios desse tipo por coisas como US $ 50.000 por “melhor redação de políticas contra coronavírus” a US $ 500.000 por “melhor esforço para encontrar um tratamento rapidamente”; h / t para Geoff Manne.) Em vez disso, é um prêmio por sendo o primeiro a alcançar um resultado específico, por exemplo, um voo solo através do Oceano Atlântico.

Um componente necessário desses prêmios é uma condição vencedora, especificada previamente. Por exemplo, o prêmio Ansari X de US $ 10 milhões para promover viagens espaciais comerciais não foi concedido apenas por alguma demonstração geral de viabilidade que agradou a um conjunto de juízes. Em vez disso, foi especificamente para a primeira equipe que poderia “transportar três pessoas 100 quilômetros acima da superfície da Terra duas vezes em duas semanas”. Os participantes sabiam o que tinham que fazer e não havia disputa quando o vencedor cumpria o critério para receber o prêmio.

Leia Também  Robert Reich (a Presidência de Trump acabou)

Prêmios ou patentes?

A necessidade de uma condição vencedora destaca um dos dois principais critérios que afetam a escolha de patentes ou prêmios: conhecimento prévio do objetivo específico. Em toda a economia, a vantagem das patentes sobre os prêmios é que os inovadores empresariais são recompensados ​​por apresentar produtos ou processos de valor suficientemente novos. O conhecimento sobre o que vale a pena esforço inovador é descentralizado e muitas vezes tácito. Por outro lado, se um financiador, incluindo o governo, sabe o que deseja suficientemente bem para especificar uma condição vencedora, um prêmio pode ser sensato como uma maneira de concentrar esforços inovadores em direção ao objetivo desejado.

O segundo critério para escolher entre patentes e prêmios é mais sutil. Alguém que empreende esforços de pesquisa para criar uma patente tem dois riscos. O primeiro é o risco de que o esforço não seja bem-sucedido, não apenas no geral, mas em ser o primeiro a poder solicitar uma patente. Esse risco é essencialmente compartilhado pelos que buscam um prêmio, onde o primeiro envolve não registrar uma patente, mas atender à condição vencedora. No entanto, os requerentes de patentes correm outro risco, que é o valor da patente se a vencer. Os candidatos a prêmios não correm esse risco, pois o prêmio é especificado com antecedência. (Os modelos econômicos de atividade de patentes tendem a ignorar essa variação.) Assim, um prêmio pode induzir mais inovadores avessos ao risco a competir pelo prêmio.

Supondo que uma condição vencedora para um tratamento ou vacina Covid-19 possa ser especificada com antecedência – deixo isso para o pessoal médico – nosso atual dilema de saúde pública pode ser adequado para um prêmio. Como observado anteriormente, com benefícios líquidos e respostas já feitas aos gastos públicos em trilhões de dólares, esse prêmio pode e deve ser bastante grande. Pode ser difícil vender politicamente, mas, como também observado anteriormente, o governo pode não ser capaz de se comprometer com credibilidade para permitir que um vencedor de patente explore o valor econômico do tratamento ou da vacina.

Leia Também  A exceção pandêmica que comprova a regra do mercado

Problemas de design, TBD

Se os prêmios se tornarem uma maneira atraente de incentivar as inovações de mitigação do Covid-19, alguns problemas de design permanecem na mesa.

Uma é a de ter prêmios intermediários, com suas próprias condições de vitória, para restringir o campo dos competidores àqueles com abordagens mais promissoras. Alguém precisaria de algum tipo de condição vencedora para isso, é claro. Um segundo é se a inovação será alcançada mais rapidamente, permitindo que os concorrentes combinem esforços. As virtudes da competição podem ser superadas pela capacidade de fazer hedge de apostas, em vez de correr o risco de ficar preso em um beco sem saída.

Um terço é se o vencedor leva tudo ou tem o segundo ou o terceiro prêmio. Uma vantagem de vários prêmios é que ele pode mitigar alguns riscos para os inovadores, a um custo potencial de reduzir o esforço para vencer. No entanto, pode-se imaginar aqui que alguém que não seja o vencedor pode apresentar um tratamento ou vacina que se sai melhor que o vencedor, mas que foi encontrado após o vencedor atender à condição. Isso leva a uma quarta opção de política – caso os concorrentes, o vencedor ou outros, mantenham patentes, mesmo que o tratamento vencedor da vacina seja licenciado livremente, seja disponibilizado a um custo marginal.

Todas essas opções, juntamente com a escolha de oferecer um prêmio e o que esse prêmio deve ser, são questões de julgamento médico e farmacêutico. Mas a economia destaca as vantagens potenciais de um prêmio e sugere que ele pode merecer alguma atenção à medida que outros julgamentos políticos estão sendo feitos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo