Tratamentos e vacinas contra coronavírus: patentes … ou um prêmio?

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Tratamentos e vacinas contra coronavírus: patentes ... ou um prêmio? 1

[[TOTM: A seguir, parte de uma série de blogs de convidados e autores da TOTM sobre leis, economia e política da pandemia COVID-19 em andamento. Toda a série de postagens está disponível aqui.

Esta postagem é de autoria de Tim Brennan, (Professor, Economia e políticas públicas da Universidade de Maryland; ex-FCC; ex-FTC).]

Observadores do TOTM e de outros lugares apontaram a importância de preservar os direitos de patente, uma vez que as empresas farmacêuticas e de biotecnologia buscam o desenvolvimento de tratamentos e melhores vacinas contra o Covid-19. Como os benefícios desses tratamentos podem chegar aos trilhões de dólares (veja aqui uma estimativa casual e aqui uma mais séria), é difícil imaginar um nível de recompensa por inovações bem-sucedidas muito alto.

Por outro lado, como esses e outros comentários sugerem, embora apenas implicitamente, o alto valor social de um tratamento ou vacina contra o coronavírus pode levar a pedidos para limitar a capacidade de lucrar com uma patente. É fácil imaginar que um desenvolvedor de uma vacina não poderá cobrar o preço protegido por patente (observe o termo “monopólio”). Quase certamente não será capaz de fazê-lo se não puder usar discriminação de preços para permitir que aqueles que não dispõem de meios possam pagar um preço uniforme mais alto para receber a vacina.

No entanto, existe uma alternativa para as patentes que não receberam muita atenção na discussão de políticas – fazer com que o governo (Tesouro, NIH, CDC) ofereça um prêmio em troca do acesso aberto a uma vacina ou tratamento bem-sucedido. Os prêmios não são novos; eles voltam pelo menos aos 18 anosº século, quando a Grã-Bretanha ofereceu um prêmio por melhorias na precisão do relógio para facilitar a navegação oceânica. Muitos prêmios foram oferecidos pelo setor privado, tanto para uso próprio – o Netflix oferecendo um prêmio por melhorias em seu algoritmo de recomendação de filmes – quanto para promover altruisticamente a inovação. O primeiro vôo transatlântico solo de Charles Lindbergh, em 1927, e tentativas anteriores de outros, foram motivados pelo menos em parte por um prêmio de US $ 25.000 oferecido por um proprietário de hotel em Nova York.

Leia Também  Angry Bear »Tópico aberto 5 de maio de 2020

À luz dos benefícios líquidos de uma vacina aprimorada, indicada talvez pelo nível de gasto em programas de estímulo e resgate promulgados e propostos, um prêmio de, oh, US $ 25 bilhões é praticamente uma mudança radical. Mas um prêmio faria sentido aqui?

Eu e dois ex-colegas da Resources for the Future, Molly Macauley e Kate Whitefoot, analisamos o uso de prêmios em comparação com patentes e outros métodos para solicitar e buscar inovação. Este trabalho foi inspirado no interesse de Molly no uso de prêmios da NASA para induzir inovações em equipamentos de exploração espacial. Do lado da teoria, estávamos interessados ​​porque os modelos de patentes normalmente tratam as patentes como prêmios – o inovador de sucesso obtém US $ X em lucro esperado – e, portanto, não conseguimos explicar por que alguém pode querer escolher prêmios em vez de patentes e vice-versa.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Quando um prêmio é um “prêmio”?

A resposta a esta pergunta exige que seja claro o que quero dizer com prêmio. Um tipo familiar de prêmio é o “melhor” de algo, desde o primeiro prêmio na feira de ciências do ensino médio até o Oscar de Melhor Filme. Não é esse o tipo de prêmio que estou falando em relação a um tratamento ou vacina contra o Covid-19. (O Mercatus Center, da George Mason, está oferecendo prêmios desse tipo por coisas como US $ 50.000 por “melhor redação de políticas contra coronavírus” a US $ 500.000 por “melhor esforço para encontrar um tratamento rapidamente”; h / t para Geoff Manne.) Em vez disso, é um prêmio por sendo o primeiro a alcançar um resultado específico, por exemplo, um voo solo através do Oceano Atlântico.

Um componente necessário desses prêmios é uma condição vencedora, especificada previamente. Por exemplo, o prêmio Ansari X de US $ 10 milhões para promover viagens espaciais comerciais não foi concedido apenas por alguma demonstração geral de viabilidade que agradou a um conjunto de juízes. Em vez disso, foi especificamente para a primeira equipe que poderia “transportar três pessoas 100 quilômetros acima da superfície da Terra duas vezes em duas semanas”. Os participantes sabiam o que tinham que fazer e não havia disputa quando o vencedor cumpria o critério para receber o prêmio.

Leia Também  Os próximos grandes campos de batalha Restaurantes vs Seguradoras

Prêmios ou patentes?

A necessidade de uma condição vencedora destaca um dos dois principais critérios que afetam a escolha de patentes ou prêmios: conhecimento prévio do objetivo específico. Em toda a economia, a vantagem das patentes sobre os prêmios é que os inovadores empresariais são recompensados ​​por apresentar produtos ou processos de valor suficientemente novos. O conhecimento sobre o que vale a pena esforço inovador é descentralizado e muitas vezes tácito. Por outro lado, se um financiador, incluindo o governo, sabe o que deseja suficientemente bem para especificar uma condição vencedora, um prêmio pode ser sensato como uma maneira de concentrar esforços inovadores em direção ao objetivo desejado.

O segundo critério para escolher entre patentes e prêmios é mais sutil. Alguém que empreende esforços de pesquisa para criar uma patente tem dois riscos. O primeiro é o risco de que o esforço não seja bem-sucedido, não apenas no geral, mas em ser o primeiro a poder solicitar uma patente. Esse risco é essencialmente compartilhado pelos que buscam um prêmio, onde o primeiro envolve não registrar uma patente, mas atender à condição vencedora. No entanto, os requerentes de patentes correm outro risco, que é o valor da patente se a vencer. Os candidatos a prêmios não correm esse risco, pois o prêmio é especificado com antecedência. (Os modelos econômicos de atividade de patentes tendem a ignorar essa variação.) Assim, um prêmio pode induzir mais inovadores avessos ao risco a competir pelo prêmio.

Supondo que uma condição vencedora para um tratamento ou vacina Covid-19 possa ser especificada com antecedência – deixo isso para o pessoal médico – nosso atual dilema de saúde pública pode ser adequado para um prêmio. Como observado anteriormente, com benefícios líquidos e respostas já feitas aos gastos públicos em trilhões de dólares, esse prêmio pode e deve ser bastante grande. Pode ser difícil vender politicamente, mas, como também observado anteriormente, o governo pode não ser capaz de se comprometer com credibilidade para permitir que um vencedor de patente explore o valor econômico do tratamento ou da vacina.

Leia Também  Robert Reich

Problemas de design, TBD

Se os prêmios se tornarem uma maneira atraente de incentivar as inovações de mitigação do Covid-19, alguns problemas de design permanecem na mesa.

Uma é a de ter prêmios intermediários, com suas próprias condições de vitória, para restringir o campo dos competidores àqueles com abordagens mais promissoras. Alguém precisaria de algum tipo de condição vencedora para isso, é claro. Um segundo é se a inovação será alcançada mais rapidamente, permitindo que os concorrentes combinem esforços. As virtudes da competição podem ser superadas pela capacidade de fazer hedge de apostas, em vez de correr o risco de ficar preso em um beco sem saída.

Um terço é se o vencedor leva tudo ou tem o segundo ou o terceiro prêmio. Uma vantagem de vários prêmios é que ele pode mitigar alguns riscos para os inovadores, a um custo potencial de reduzir o esforço para vencer. No entanto, pode-se imaginar aqui que alguém que não seja o vencedor pode apresentar um tratamento ou vacina que se sai melhor que o vencedor, mas que foi encontrado após o vencedor atender à condição. Isso leva a uma quarta opção de política – caso os concorrentes, o vencedor ou outros, mantenham patentes, mesmo que o tratamento vencedor da vacina seja licenciado livremente, seja disponibilizado a um custo marginal.

Todas essas opções, juntamente com a escolha de oferecer um prêmio e o que esse prêmio deve ser, são questões de julgamento médico e farmacêutico. Mas a economia destaca as vantagens potenciais de um prêmio e sugere que ele pode merecer alguma atenção à medida que outros julgamentos políticos estão sendo feitos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo