Vencendo a “Guerra contra a Pobreza” – e agora?

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



O presidente Lyndon Johnson declarou “guerra à pobreza” durante seu discurso no Estado da União em 8 de janeiro de 1964. Mas a taxa oficial de pobreza permaneceu preocupantemente alta. Aqui estão os números que mostram o número total de pessoas abaixo da linha de pobreza nos EUA e a taxa de pobreza do US Census Bureau:

Vencendo a "Guerra contra a Pobreza" - e agora? 1

Observe que o número de americanos abaixo da linha da pobreza cai acentuadamente na década de 1960. Mas desde cerca de 1970, o número de pessoas abaixo da linha da pobreza geralmente tem aumentado com o crescimento da população, e a taxa de pobreza não se moveu muito.

É um pouco divertido observar as respostas a esses padrões em todo o espectro político. Por exemplo, os liberais são rápidos em adotar a interpretação básica desses números – que a pobreza continua sendo um problema social enorme e não resolvido – mas não gosta muito da implicação de que os programas dos EUA para reduzir a pobreza foram bastante ineficazes ao longo das décadas. Por outro lado, os conservadores são mais rápidos em aceitar a implicação de que os programas antipobreza dos EUA não funcionaram bem, mas ficam menos à vontade em aceitar a idéia de que a pobreza continua sendo um problema social tão grande quanto há 50 anos.

Certamente, também se pode argumentar que a medida oficial da pobreza é enganosa por várias razões bem conhecidas. Por exemplo, a medida oficial de pobreza baseia-se na renda antes dos impostos recebida e, portanto, não leva em conta como os pobres podem se beneficiar de programas que não sejam em dinheiro, como Medicaid ou vale-refeição, ou benefícios de pobreza que envolvam redução de impostos ou fornecimento de reembolso. créditos tributários. Outra questão é que as linhas oficiais de pobreza (que variam de acordo com o número de pessoas em uma família) são aumentadas a cada ano de acordo com o nível de inflação medido pelo Índice de Preços ao Consumidor – mas esse é o ajuste mais apropriado? Outra questão mais sutil é se a pobreza deve ser medida através de uma “família”, que se refere a pessoas relacionadas por casamento ou status de pai e filho, ou se deve ser medida através de uma “família”, que inclui todos os que vivem juntos em um determinado endereço.

Leia Também  ECONOMISTA CONVERSÍVEL: Sabotar a concorrência: um exemplo de construção residencial

Richard V. Burkhauser, Kevin Corinth, James Elwell e Jeff Larrimore recalculam como seriam as taxas oficiais de pobreza com um conjunto alternativo de ajustes para esses fatores em “Avaliando o sucesso da guerra do presidente Johnson à pobreza: revisitando o registro histórico usando um Medida de Pobreza de Renda Integral “(dezembro de 2019, IZA DP No. 12855). Veja como os padrões mudam:

Vencendo a "Guerra contra a Pobreza" - e agora? 2

A linha superior é a linha oficial de pobreza, com um ajuste para o que é chamado de “escala de equivalência”, que se refere a quanto a linha de pobreza deve ser ajustada com base no número de pessoas em uma família. Os autores escrevem: “Para nossa escala de equivalência, ajustamos os limiares de pobreza com base na raiz quadrada do número de pessoas na família. Por exemplo, o limiar de pobreza para uma família com 4 pessoas é o dobro do que para uma família com 1 pessoa. ” Como eles apontam, essa escala de equivalência é bastante padrão para muito trabalho nas linhas de pobreza em diferentes países. O uso de uma única escala de equivalência não faz grande diferença, mas mantém esse fator constante nos cálculos a seguir.

O uso da família como unidade de medida, e não a família, leva em consideração como as famílias vivem juntas e compartilham recursos e, portanto, reduzem a taxa de pobreza, conforme mostrado. Observar a renda após impostos, e não antes dos impostos, reduz ainda mais a taxa de pobreza, como mostra a linha laranja. Contabilizar benefícios que não sejam em dinheiro e que não sejam de saúde, como vale-refeição, reduz ainda mais a taxa de pobreza, como mostra a linha verde. A adição de benefícios de seguro-saúde como o Medicaid, juntamente com todas as outras alterações, reduz a taxa de pobreza, como mostra a linha laranja.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Um passo adicional é pensar no nível apropriado de inflação a ser usado ao longo do tempo. A taxa oficial de pobreza usa o Índice de Preços ao Consumidor. Mas um fato interessante sobre o CPI é que, depois de calculado, ele nunca é revisado – nem mesmo quando o Bureau of Labor Statistics dos EUA mais tarde faz alterações nas fórmulas técnicas usadas para ajustar o CPI. Como vários contratos e leis dependem da CPI, essa falta de ajuste faz algum sentido. Mas se você quiser saber como a taxa de pobreza deveria ter sido ajustada ao longo do tempo, faz sentido usar os métodos mais atuais para calcular a inflação. Uma medida proeminente do poder de compra que é ajustada ao longo do tempo é chamada de índice de preços de Despesas de consumo pessoal. Também existe um “Índice de Preços ao Consumidor”, Série de Pesquisa, que utiliza métodos modernos para calcular qual teria sido o IPC no passado. Os autores escrevem:

Comparado aos limiares de 1963, em 2017, o CPI-U usado pela Medida Oficial da Pobreza gera um limiar que é 8,0 vezes maior em dólares nominais para manter constante o valor real dos limiares. Na medida em que se trata de um exagero da inflação, aumentará efetivamente o nível real desses limiares de pobreza e exagerará a parcela de pessoas na pobreza em 2017 em relação a 1963. Por outro lado, todas as outras medidas de inflação mostradas resultam em menores mudanças nos limiares nominais. Em particular, o PCE – que usamos para a Medida de Pobreza de Renda Total – gera limiares nominais em 2017 22% abaixo dos limites usando o CPI-U da Medida Oficial de Pobreza, enquanto o CPI-U-RS ajustado por Meyer-Sullivan geraria limiares 46 por cento inferiores aos do CPI-U.

Adicionando essa medida diferente de inflação, a “taxa de pobreza de renda completa” preferida para esses autores se parece com a seguinte:

Vencendo a "Guerra contra a Pobreza" - e agora? 3

Claramente, as crenças de alguém sobre se a “Guerra à Pobreza” foi um sucesso dependem da extensão em que esses tipos de mudanças parecem razoáveis ​​para você. Também vale lembrar que as tentativas de medir o número de pessoas em situação de pobreza usando dados de consumo, em vez de dados de renda, também mostram uma queda dramática na taxa de pobreza.

Leia Também  Angry Bear »Tópico aberto 21 de março de 2020

É claro que, embora pareça que as evidências sugerindo que o nível de pobreza dos EUA esteja realmente muito abaixo da taxa oficial são boas notícias (na medida em que isso é verdade), nada é simples em um mundo politicamente polarizado. Os conservadores teriam que aceitar que vários programas do governo tiveram um efeito dramático na redução bem-sucedida das taxas de pobreza. Os liberais teriam que aceitar que a pobreza é agora um problema muito menor do que várias décadas atrás.

Um problema mais profundo aqui é que “pobreza” é um julgamento que sempre se aplica no contexto de um local e hora específicos. A pobreza nos EUA não é a mesma coisa que significa estar na pobreza no Brasil, na Nigéria ou na Índia. A pobreza dos EUA em 2020 não é a mesma que significava “pobreza” nos EUA em 1964 ou em 1920 ou em 1820. Burkhauser, Corinth, Elwell e Larrimore sugerem esta conclusão (citações e notas de rodapé omitidas):

A Guerra do Presidente Johnson à Pobreza – baseada em padrões econômicos quando ele declarou que a guerra – terminou em grande parte e foi um sucesso. … No entanto, as visões sociais sobre a pobreza evoluem com o tempo. Em 1971, Robert Lampman observou que “pelos padrões americanos atuais, a maioria dos bilhões de pessoas que já viveram e a maioria dos três bilhões de pessoas que vivem hoje em dia eram ou são pobres”. Ele também sugeriu que o objetivo de eliminar a pobreza com base nesses padrões iniciais “deveria ser alcançado antes de 1980, quando a próxima geração terá que estabelecer novas metas econômicas e sociais, talvez incluindo uma nova meta de distribuição para si” … , a dramática redução da pobreza até 2017, com base nos padrões do presidente Johnson, sugere que os formuladores de políticas considerem estabelecer novos limiares de pobreza que reflitam as expectativas dos dias atuais sobre o que significa ser empobrecido.

Para uma noção do que a pobreza significava em termos práticos no final dos anos 1950 e início dos anos 1960 – em termos de desnutrição, saúde precária e falta de educação – um começo legível é o livro de Michael Harrington, de 1962: A Outra América: Pobreza nos Estados Unidos. Meu próprio senso é que o que se poderia chamar de “pobreza no consumo” diminuiu drasticamente nos últimos 50-60 anos, tanto por causa de programas governamentais como Medicaid e cupons de alimentos, quanto também pela forma como as tecnologias do microondas ao smartphone se espalharam até entre aqueles com renda mais baixa. No entanto, o que se poderia chamar de “pobreza de oportunidade” – aqueles que chegam ao final da adolescência e no início dos 20 anos com uma preparação consideravelmente menor para participar do que a América do século XXI tem a oferecer – continua sendo uma questão grave e contínua.

Leia Também  Está ficando mais difícil para a pesquisa aumentar a produtividade?
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Voltar ao topo